Ухвала

від 05.08.2021 по справі 2-2195/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-2195/11

Провадження № 6/761/1649/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Дніпрофінансгруп про заміну сторони, поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 у справі №2-2195/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

У червні 2021 року до суду надійшла зазначена заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2021 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно уточнити вимоги даної заяви з проводу заміни сторони, враховуючи приписи ст. 442 ЦПК України, надати суду копію виправленої заяви та доказ направлення уточненої заяви іншим учасникам справи та сплатити судовий збір за вимогу про видачу дубліката виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.2021 р. заявник отримав ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2021 р. засобами електронного зв`язку.

Станом на 05.08.2021 року заявник викладені в ухвалі суду від 16.06.2021 року недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, станом на 05.08.2021 року заявник викладені в ухвалі суду від 10.06.2021 року недоліки не усунув, до суду не з`являється, провадженням справи не цікавиться, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява повертається заявнику

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Дніпрофінансгруп про заміну сторони, поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 у справі №2-2195/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текст ухвали виготовлено 05.08.2021 року