Ухвала

від 21.06.2024 по справі 2-2195/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-2195/11

Провадження № 6/761/966/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року Шевченківськийрайоннийсудм.Києваускладі:

головуючогосудді- ФроловоїІ.В.,

секретарясудовогозасідання- ОСОБА_1 ,

розглянувшиувідкритомусудовомузасіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу.

Подану заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 2-2195/11 від 20.01.2022 року, замінено сторону стягувача з ВАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у виконавчих листах у справі № 2-2195/11 (боржник ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 )). 05.04.20204 року на електронну адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було направлено заяву від 05.04.2024 вих.№ 0322/Б з проханням надати інформацію стосовно примусового виконання виконавчих листів по справі №2-2195/11, виданих Шевченківським районним судом м.Києва по стягненню боргу з ОСОБА_2 . 25.04.2024 року на електронну пошту заявника було отримано відповідь від УЗПВР на заяву за №26384/03.0-06 у якому зазначено, що на виконанні Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебувало виконавче провадження № НОМЕР_3 по стягненню боргу з ОСОБА_2 у розмірі 328 447,36 грн. на користь ПАТ «КБ «Надра» з примусового виконання виконавчого листа № 2-2195/11, виданого 16.12.2013 Шевченківським районним судом міста Києва.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, подану заяву підтримав та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені судом належним чином.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, перевіривши наведені сторонами доводи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 2-2195/11 від 20.01.2022 року, було замінено сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» (код ЄДРПОУ - 20025456) на його правонаступника - Товариство з обмеженоювідповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ - 40696815), у виконавчих листах у справі №2-2195/11

05.04.20204 року на електронну адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було направлено заяву від 05.04.2024 вих.№ 0322/Б з проханням надати інформацію стосовно примусового виконання виконавчих листів по справі №2-2195/11, виданих Шевченківським районним судом м.Києва по стягненню боргу з ОСОБА_2

25.04.2024 року на електронну пошту заявника було отримано відповідь від УЗПВР на заяву за №26384/03.0-06 у якому зазначено, що на виконанні Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебувало виконавче провадження № НОМЕР_3 по стягненню боргу з ОСОБА_2 у розмірі 328 447,36 грн. на користь ПАТ «КБ «Надра» з примусового виконання виконавчого листа № 2-2195/11, виданого 16.12.2013 Шевченківським районним судом міста Києва.

Вищевикладене свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа № 2-2195/11, виданого Шевченківським районним судом м. Києва щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оригінал вказаного виконавчого листа втрачений та про необхідність видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514, 517 Цивільного кодексу України, ст. 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа-задовольнити у повному обсязі.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-2195/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заборгованість у розмірі 328 447,36 грн. стосовно боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: