Ухвала

від 08.11.2021 по справі 917/569/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2021 року м. Харків Справа № 917/569/21

Східний апеляційний господарський суд у складі:

суддя Пелипенко Н.М.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - ФГ "Федорівка і КО" (вх. № 3295П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 09 вересня 2021 року (повний текст складено 20.09.2021, суддя Іванко Л.А.) у справі № 917/569/21

за позовом Професійно-технічного училища № 50 м. Карлівка, м. Карлівка Полтавської області,

до Фермерського господарства "Федорівка і КО", с. Федорівка Карлівського району Полтавської області,

про стягнення 2 217 131, 96 грн,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ПТУ № 50 м. Карлівка звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ФГ "Федорівка і КО" про стягнення 2217131,96 грн, з яких: 1847609,96 грн збитків та 369522,00 штрафних санкцій, та просить стягнути 33256,98 грн витрат зі сплати судового збору і 15000,0 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.09.2021 у справі № 917/569/21 (суддя Іванко Л.А.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1847609,96 грн збитків та 27714,15 грн витрат зі сплати судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Повний текст зазначеного рішення складено 20.09.2021.

ФГ "Федорівка і КО" (відповідач) 11.10.2021, тобто в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України, звернувся до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального прав, порушення норма процесуального права та неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення місцевого господарського суду в частині стягнення 1847609,96 грн збитків та в зазначеній частині прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо заяву подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання заяви вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ФГ "Федорівка і КО" (відповідач) не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог на суму 1847609,96 грн.

Отже, за подання зазначеної апеляційної скарги справляється судовий збір в сумі 41571,22 грн, що складає 150 відсотків від 27714,15 грн (судового збору, що підлягає стягненню за подання позову в частині оспорюваних сум).

ФГ "Федорівка і КО" (відповідачем), в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, не надано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в сумі 41571,22 грн, тобто в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір , що підтверджується Актом Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2021.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та, відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 ГПК України, строк на усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга ФГ "Федорівка і КО" (відповідача), підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, з наданням скаржнику 10-денного строку з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 41571,22 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України ( https://court.gov.ua/affairs/sudytax/ ).

За приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260 ГПК України, ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ФГ "Федорівка і КО" (відповідача) на рішення Господарського суду Полтавської області від 09 .09. 2021 у справі № 917/569/21 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 41571,22 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України ( https://court.gov.ua/affairs/sudytax/ ).

Скаржнику у випадку надіслання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду ( inbox@eag.court.gov.ua ) із обов`язковим засвідченням електронним підписом уповноваженої особи. При цьому скаржнику слід врахувати, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше 5 дня з наступного дня після закінчення 10-тиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя Н.М. Пелипенко