Ухвала
від 08.11.2021 по справі 2-841/10
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В АЛ А

08 листопада 2021 року

м. Харків

Справа № 2-841/10

Провадження № 22-ц/818/ 6716 /21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката - Єфімова Таісії Вікторівни на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2010 року, постановлене суддею Вікторовим В.В., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ ОТП Банк в м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2010 року позов Пат „ОТП Банк» задоволено.

31 .0 8.2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2010 року . Ухвалою Леніського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 26.10.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат - Єфімова Т.В. подала через суд першої інстанції апеляційну скаргу у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За правилом п. 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Однак, з огляду на те, що на адресу Харківського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали цивільної справи №2-841/10, до яких долучено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката - Єфімової Т.В. то з метою недопущення надмірного правового формалізму та дотримання завдань та засад цивільного судочинства, визначених у ст. 2 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду зазначену апеляційну скаргу.

Судовий збір сплачено у відповідності по положень Закону України Про судовий збір .

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката - Єфімова Таісії Вікторівни на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2010 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ ОТП Банк в м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.11.2021
Оприлюднено09.11.2021
Номер документу100894166
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-841/10

Постанова від 09.02.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Хіль Л. М.

Ухвала від 23.11.2022

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Самсонова О. А.

Ухвала від 18.10.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Хіль Л. М.

Ухвала від 18.10.2022

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Хіль Л. М.

Ухвала від 20.02.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Маміна О. В.

Ухвала від 08.11.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Хорошевський О. М.

Ухвала від 08.11.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Хорошевський О. М.

Ухвала від 27.09.2021

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Вікторов В. В.

Ухвала від 27.09.2021

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Вікторов В. В.

Ухвала від 08.09.2021

Цивільне

Ленінський районний суд м.Харкова

Вікторов В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні