Ухвала
від 08.11.2021 по справі 573/1590/21
СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №573/1590/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Свиргуненко Ю. М. Номер провадження 22-ц/816/1753/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. Категорія - 96

УХВАЛА

08 листопада 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач) , Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2021 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хотінська Селищна рада Сумського району Сумської області, Сумська районна державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 11 жовтня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Хотинський селищній раді Сумського району Сумської області, Сумській районні державній адміністрації (а.с.1;).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с.1;).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.І. Собина

Т.А. Левченко

СудСумський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.11.2021
Оприлюднено09.11.2021
Номер документу100907006
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —573/1590/21

Рішення від 29.12.2021

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Свиргуненко Ю. М.

Рішення від 29.12.2021

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Свиргуненко Ю. М.

Ухвала від 24.12.2021

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Свиргуненко Ю. М.

Ухвала від 20.12.2021

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Свиргуненко Ю. М.

Постанова від 02.12.2021

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Ткачук С. С.

Постанова від 02.12.2021

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Ткачук С. С.

Ухвала від 08.11.2021

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Ткачук С. С.

Ухвала від 08.11.2021

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Ткачук С. С.

Ухвала від 28.10.2021

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Ткачук С. С.

Ухвала від 11.10.2021

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Свиргуненко Ю. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні