Ухвала

від 02.11.2021 по справі 2-93/11

ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-93/11

провадження № 6/136/24/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Траст Фінанс", через свого представника, звернулася до суду з вищевказаною заявою, з вимогою замінити стягувача АТ "Універсал Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Траст Фінанс" у виконанні рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 11.03.2011 у цивільній справі №2-93/2011 за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №037-2914/980-0570 від 30.11.2007 в загальному розмірі 243690,76 грн та судові витрати в сумі 1820 грн (1700 грн - сплачений судовий збір та 120 грн - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Заявник обґрунтовує свою вимогу наступними обставинами, на підтвердження яких подано суду відповідні докази.

11.03.2011 Липовецький районний суд Вінницької області ухвалив рішення у справі №2-93/2011 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №037-2914/980-0570 від 30.11.2007 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ "Універсал Банк". На примусове виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист від 26.04.2011 №2-93/2011. Правовою підставою для стягнення вказаної заборгованості слугувало порушення боржником умов кредитного договору.

Стягувач звернувся із заявою про примусове виконання виконавчого листа від №2-93/2011 до Липовецького ВДВС у Вінницькому району Вінницької області ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) та було відкрито виконавче провадження №60836568.

30.04.2021 між АТ "Універсал Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу №30/04/21/ФК1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору факторингу ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ Універсал Банк , у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором та договором поруки.

13.08.2021 ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс", керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №13/08/21/ФК1, згідно з яким відбулось відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ "Фінансова компанія "Траст Фінанс", набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором та договором поруки.

В результаті цього виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача АТ "Універсал Банк", у виконавчому листі №2-93/2011 на правонаступника ТОВ "ФК "Транс Фінанс".

Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду з даною заявою.

У судове засідання учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи. Представник заявника, у своїй заяві просив про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Разом з тим неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких грунтується заява, об`єктивно і безпосередньо оцінивши зібрані у справі докази, встановив наступне.

11.03.2011 Липовецький районний суд Вінницької області ухвалив рішення у справі №2-93/2011 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №037-2914/980-0570 від 30.11.2007 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ "Універсал Банк".

На примусове виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист від 26.04.2011 №2-93/2011. Правовою підставою для стягнення вказаної заборгованості слугувало порушення боржником умов кредитного договору.

Стягувач звернувся із заявою про примусове виконання виконавчого листа від №2-93/2011 до Липовецького ВДВС у Вінницькому району Вінницької області ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) та було відкрито виконавче провадження №60836568.

30.04.2021 між АТ "Універсал Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу №30/04/21/ФК1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору факторингу ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ Універсал Банк , у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором та договором поруки.

13.08.2021 ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс", керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №13/08/21/ФК1, згідно з яким відбулось відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ "Фінансова компанія "Траст Фінанс", набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором та договором поруки. Відтак, право вимоги за Кредитним договором повністю перейшли до ТОВ Фінансова Компанія Траст Фінанс . Вищевказане стало підставою для звернення заявника до суду з метою заміни сторонистягувача у виконавчому листі.

Суд, вирішуючи питання про заміну стягувача у виконавчому листі виходить з наступних норм права та мотивів їх застосування.

Як визначено у п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

В силу вимог ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, при цьому правонаступник, отримує від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 №6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду і ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на викладене, судом встановлено, що за договором відбувся перехід прав і обов`язків від однієї сторони до іншої, отож суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому листі ґрунтується на нормах діючого законодавства, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Траст Фінанс" (місцезнаходження: вул. Софіївська, буд. 10, приміщення 4, м. Київ, ЄДРПОУ 40514657) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача АТ "Універсал Банк" (місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, ЄДРПОУ 21133352) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Траст Фінанс" (місцезнаходження: вул. Софіївська, буд. 10, приміщення 4, м. Київ, ЄДРПОУ 40514657) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа від 26.04.2011 №2-93/2011, виданого Липовецьким районним судом Вінницької області про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №037-2914/980-0570 від 30.11.2007 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Універсал банк в загальному розмірі 243 690,76 (двісті сорок три тисячі шістсот дев`яносто гривень 76 коп.) гривень, судовий збір у розмірі 2 102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) гривень.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні уразі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику)учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів із дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко