Рішення

від 27.10.2021 по справі 904/4185/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021м. ДніпроСправа № 904/4185/21 за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПР-ЖИЛСТРОЙ"

про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення, індексу інфляції, 3% річних, пені та 7% штрафу

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Рудь В.

Представники:

Позивача - Кравцова Є.О. дов. №7 від 04.01.2021 (представник)

Відповідача - Биструшкін О.С. ордер АЕ №1089801 від 03.09.2021 (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача плату за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення у розмірі 127 551,36 грн., інфляційних втрат - 1 275,51 грн., 3% річних - 461,28 грн., пені - 1 890,56 грн., штрафу 7% - 8 928,60 грн.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що 25.11.2009 сторони уклали договір № 506 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення. Відповідно до п. 1.1., 1.2. Договору Позивач зобов`язався забезпечити Відповідача питною водою та прийняти від нього стічні води. Відповідач в свою чергу взяв на себе зобов`язання прийняти та оплатити питну воду за встановленими тарифами згідно наданої заявки орієнтовно в обсязі 2190 м 3 /рік, а також стічні води в обсязі 2190 м 3 /на рік. Об`єкт користування водопостачанням та водовідведенням: торгівельний комплекс по вулиці Віталія Матусевича (назва до перейменування - 22 Партз`їзду), 2А м. Кривого Рогу. 09.10.2020, виконуючи п.4.2. Договору, Відповідач надав уповноваженим представникам Позивача - технікам ІПВ Альохіну М. та Хрустальовій А. доступ до контрольного колодязя для відбору проб стічних вод. Відповідно до пункту 5.1.2. Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод (ISO 5667-10:1992, IDT) ДСТУ ISO 5667-10:2005 Національного стандарту України (далі -ДСТУ) перед відбиранням проби обране місце треба очистити: видалити окалину, мул, бактеріальну плівку зі стінок. Слід звернути увагу, що данні стандарти приведені до міжнародних правил та стандартів. Натомість, всупереч даним положенням, працівниками Позивача проведено відбір контрольної та арбітражної проб з неочищеного місця колодязя за відсутності турбулентної течії, що є також прямим порушенням пункту 5.1.2 "Відбирання проб із каналізаційних колекторів, каналів і оглядових колодязів". Даний факт підтверджується змістом акту Позивача від 09.10.2020, де вказано, що відбір проб стічних вод проводився в контрольному колодязі безпосередньо з лотка, а не з каналізаційного випуску, матеріалами відеозйомки, яка проводилась представником Відповідача при відборі проб, та відповіддю Позивача від 25.02.2021 Вих. № 403-001. Крім того в ході відбору проб працівник Позивача використав посуду для відбору в якої знаходилась рідина з невідомим складом, що є порушенням пункту 3.2.3.1 ДСТУ Частини 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами. Цей факт також зафіксований у переписці сторін. Це порушення вплинуло на висновки дослідження якості стічних вод № 1131 від 15.10.2020, у якому зазначено, що показник Жирів склав 306 мг/дм 3 , а це більш ніж у 100 разів перевищує показники попередніх перевірок, які робились 01.07.2020 та 06.08.2020 порушень в стоках не виявили. Відповідно до п. 5.4. ДСТУ спосіб консервування проб стічних вод, застосовуваний найчастіше - це охолоджування проби від 0 °С до 4 °С. За такої температури і зберігання проби в темноті більшість проб є зазвичай стабільними протягом 24 годин. Натомість, всупереч даним положенням, працівниками Позивача не забезпечено належний температурний режим первинного консервування контрольних та арбітражних проб, оскільки в акті від 09.10.2020 не зазначена температура в "термоізоляційній сумці з акумуляторами холоду", її модель, технічні характеристики, що взагалі ставить під сумнів її існування. Представник Відповідача був позбавлений змоги викласти дані зауваження в акті від 09.10.2020, оскільки являвся менш захищеною та обізнаною стороною в даних правовідносинах, не мав відповідного рівня освіти. Відповідач вважає безпідставною вимогу Позивача про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення в розмірі 127 551, 36 грн., оскільки вона базується на неналежних доказах - протоколі хіміко-бактеріологічної лабораторії Позивача від 15.10.2020 № 1131, розрахунку величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормовими забрудненнями Відповідача до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу з 07.08.2020 по 09.10.2020, що отримані внаслідок грубих порушень процедур відбирання та консервації проб працівниками Позивача. Крім того, Відповідач заперечує нарахування штрафу 7%, інфляційних та 3% річних.

У відповіді на відзив, Позивач повідомив, що 09.10.2020 об 11:26 год. з метою контролю за якістю стічних вод Відповідача, у контрольному колодязі КК-2 (з лотка), згідно акту розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатації відповідальності сторін, уповноважені представники Позивача відібрали стічні води, про що складено Акт про відбір проб стічних вод № 765 від 09.10.2020 (далі Акт № 765). В акті зазначено, що представник Споживача уповноважений бути присутнім та підписати акт про відбір проб стічних вод Власенко О., у присутності якого з контрольного колодязя Споживача, здійснено відбір проб стічних вод. У відзиві Відповідач посилається на п. 5.1.2 ДСТУ відповідно до якого перед відбиранням проб місце треба очистити, однак відповідно до п .5.1. Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затвердженими рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 13.02.2019 № 79 (далі - Правила №79) Виробники й споживачі є відповідальними за дотримання вимог приймання та скиду стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу відповідно до вимог чинного законодавства України. Таким чином, у відзиві Відповідач зазначає, що перед відбиранням проби обране місце треба очистити, однак Відповідач не враховує, що законодавством не визначено конкретного суб`єкта, який повинен вчинити ці дії. Також, зважаючи на положення п.3.3. Правил № 79, цей обов`язок стосується і Споживача. Позивач наполягає, що відбір проб проведено відповідно до нормативних документів, зазначених у Акті №765. Щодо місця відбору проб стічних вод на об`єкті Споживача, то відповідно до п.6.1. Договору точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від КП "Кривбасводоканал" до Споживача, зазначені у актах розмежування балансової належності, є невід`ємною частиною Договору. Актом розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідності сторін від 23.11.2009, затвердженим КП "Кривбасводоканал" та ТОВ "Днепр-Жилстрой" встановлено: "Контрольний колодязь для відбору проб стічних вод є КК-2". Таким чином, відбір вод здійснено у належному місці, зазначеному у акті розмежування балансової належності, які є невід`ємною частиною Договору, з дотриманням вимог нормативних документів діючого законодавства. Щодо доказів, доданих Відповідачем до Відзиву на позовну заяву, Позивач зазначає, що відео зйомка не стосується предмету позову, оскільки вона здійснена під час відбору проб 18.02.2021. Під час відбору проб стічних вод на об`єкті Споживача відбір проб здійснювався у тару, яка повністю задовольняла уповноважену особу Споживача - Власенка О.В., в Акті зауваження Споживача відсутні. Звернень Споживача щодо перегляду розрахунків ДК забруднюючих речових стічних вод, які скидаються Відповідачем до системи централізованого водовідведення, виконані виробником, до КП "Кривбасводоканал" не надходило. 09.10.2020 результати відбору контролю проб стічних вод, проведеного на об`єкті ТОВ "Днепр-Жилстрой", зафіксовані представниками КП "Кривбасводоканал" у Акті № 765, підписаному представником Споживача та вручено йому особисто. На виконання п. 4.26 Правил № 79 Відповідачеві надіслано лист-повідомення вих. 9505 від 16.10.2020 з додатком: Протокол дослідження якості стічних вод № 1131 від 15.10.2020. Таким чином, Акт № 765, протокол № 1131 від 15.10.2020 (далі - Протокол № 1131) та розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення міста Кривого рогу з 07 серпня по 09 жовтня 2020 року (далі - Розрахунок величини) є документами встановленої форми, передбачені законодавством, тобто належними та допустимими доказами. Щодо правової позиції Відповідача стосовно одночасного застосування подвійної цивільно-правової відповідальності, а також розрахунку індексу інфляції, то відповідно до умов Договору, за несвоєчасну оплату виставлених Виробником рахунків у термін, визначений п. 3.1. Договору, у відповідності до п. 5.1. Договору Споживач зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за весь строк прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачується штраф у розмірі 7% вартості. За таких обставин одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки згідно зі ст. 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст. 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто є окремими та самостійними вимогами юридичної відповідальності. В межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Відповідач вважає відповідь на відзив необґрунтованою, а обставини, викладені у відповіді, такими, що не відповідають дійсним обставинам взаємовідносин, оскільки Позивач необґрунтовано покладає на Споживача, обов`язки з видалення окалини, мулу, бактеріальної плавки зі стінок обраного місця перед відбирання проб. Крім того, згідно документу - "Розрахунку величини", який складний працівниками Позивача, нарахована додаткова плата у розмірі 127 551,36 грн., але вказаний розрахунок зроблений помилково з порушенням діючого законодавства, виходячи з наступного, працівники Позивача в Акті та Протоколі вказали, що вид проби - контрольна, арбітражна, згідно з п. 3.4.ДСТУ контрольна вона же разова проба. Згідно з п. 5.3.1.1. ДСТУ разові пробу дуже важливі, якщо ціль програми відбирання - установити факт дотримання норм, не пов`язаних з усередненою якістю. Відповідно до п. 5.3.1.2. ДСТУ усередненні проби готують, змішуючи кілько разових проб… У своєму "Розрахунку величини" працівник Позивача для визначення "Об`єму скинутих відповідачем стічних вод з понаднормативним забрудненням, м3 - (Qpz)", беруть "31 -кількість днів у серпні та жовтні 2020 року; 25,9 - тривалість скиду стічних вод з понаднормовим забрудненням у серпні та вересні 2020 (днів) (відповідно)". Але як Позивач може визначити тривалість скиду стічних вод з понаднормативним забрудненням, якщо згідно п. 5.3.1.2 ДСТУ для цього потрібно брати "Усереднену пробу", яка складається з багатьох контрольних (разових) проб, відібраних у різні відрізки часу, та дозволяє встановить факт тривалості скиду стічних вод з понаднормові забруднення, що Позивачем не зроблено. Також Відповідач наполягає, що чинним законодавством запроваджено заборону одночасного застосування подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Від Позивача надійшли додаткові пояснення, у яких останній повідомляє, що під час здійснення контролю якості стічних вод, відбираються проби на хімічний, а не мікробіологічний показник, про що зазначено у Протоколі №1131 та Розрахунку величини, тому можлива наявність бактеріальної плівки жодним чином не впливає на результати дослідження. Під час відбирання проб, пробовідбірник (відро) підставляється безпосередньо під випуск підприємства. При цьому пробовідбірник не при його опусканні, не при підніманні у процесі відбору проб стічних вод не контактує з поверхнями, що можуть мати на собі бактеріальну плівку або окалину (стінки колодязя, люк тощо). Люк контрольного колодязя КК-2 виконаний з пластику, труба водовідведення виконана з поліетилену та не містить у складі залізо, як можливе джерело окалини. Більше того, наявність окалини могла вплинути лише на вміст заліза загального у стічній воді (даний показник жодного разу не було перевищено при дослідженні, яке здійснено після відбору проб стічних вод на об`єкті Споживача). У разі, якщо на дні контрольного колодязя спостерігається мул або будь-яке засмічення, відбір проб стічних вод не здійснюється, а Споживачу видається Припис на усунення даного порушення. Щодо Розрахунку величини, то рішенням Криворізької міської ради від 13.02.2019 № 79 затверджено "Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу" (Правила № 79). Порядок та механізм проведення контролю за скиданням стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу чітко визначений Розділом 4 Правил № 79, який Позивач чітко виконував під час здійснення відбору проб стічних вод у Відповідача (09.10.2020) на об`єкті ТОВ "Днепр-Жилстрой", за адресою: вул. Матусевича, 2А. Відповідно до пункту 4.2. Правил № 79, пункту 6 розділу 6 Правил № 316 з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК у стічних водах є достатньою підставою для нарахування додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями (у разі виявлення перевищення ДК). Оскільки контрольним аналізом виявлено перевищення допустимого вмісту забруднюючих речовин у стічних водах, відібраних на об`єкті Відповідача, у відповідності до п. 6.17 Правил № 79 додаткова плата за скид стічних вод з перевищенням ДК, що встановлено контрольним та/або арбітражним аналізом і підтверджено Актом відбору проб стічних вод та Протоколом дослідження якості стічних вод (додатки 4, 5), стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Додаткова плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих за цей період з певного об`єкта. Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною другою статті 231 ГК України.

У додаткових поясненнях-запереченнях на позов Відповідач посилаючись на Правила № 79 вважає, що Акт № 765 та Протокол № 1131 складений з порушенням.

За твердженням Позивача акт про відбір проб стічних вод є документ встановленого зразка, передбаченого Правилами № 79. Позивачем машинописним методом внесено відомості до Акту № 765 , які є загальними і незмінними для Споживачів послуг централізованого водовідведення, з метою економії часу сторін під час обстеження, що не заборонено законодавством України та не спростовує факту виявлених перевищень ДК в стічних водах Відповідача. Кількість (числовий) показник допустимої концентрації забруднюючої речовини в стічних водах Відповідача не змінний при застосуванні одиниць вимірювання мг/дм3, оскільки 10 г/м 3 = 10 мг/дм3. Тобто, застосування одиниць вимірювання мг/дм 3 не змінює числовий розмір плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

22.09.2021 від Відповідача надійшло пояснення по суті спору, у якому останній повідомляє, що у Акті № 765 відсутня інформація про вид проби (разова або об`єднана) із зазначенням способу усереднення; дані про обробку (фільтрування, відстоювання, консервування, тощо) і форму, що є порушенням. В даному випадку невідповідність в Акті № 765 відібраних об`ємів проби мінімально встановленим у відповідних методиках обсягах проб для тих величин, аналіз яких проводився Позивачем, не дотримання вимог відповідних державних стандартів щодо типу посудин, у якій повинна відбиратися проба стічних вод, способу консервування відібраних проб, максимально рекомендованого часу консервування перед аналізуванням, відсутність в актах відбору стічних проб відомостей про обробку контрольної проби, про особливості відбору проб - є підставами для визначення Акту неналежним доказом заявлених позовних вимог. Відповідач наполягає на тому, що правові підстави для стягнення пені та штрафу відсутні, оскільки сторони в Договорі не погодили розмір цих штрафних санкцій. Щодо відсутності заперечень в Акті з боку Відповідача, факт відсутності зауважень Відповідача в Акті не виключає можливості надання цих зауважень під час розгляду справи.

У поясненнях Відповідач повідомив, що Позивач приймаючи стічні води абонентів у міську мережу каналізації для очищення та скидаючи очищені стічні води у водний об`єкт, здійснює відомчий контроль. Тому на діяльність Позивача щодо відбору проб стічних вод розповсюджується дія нормативного документа КН 211.1.0.009-94 "Гідросфера". Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод". Протилежні доводи Позивача є помилковими, оскільки не ґрунтуються на нормах права.

Позивач надав додаткові пояснення щодо Акту № 765, у яких повідомив що Правила № 79 не розділяють проби на разові або складені, вид проби визначено як контрольні, паралельні та арбітражні, інформація про консервування міститься у паспорті проби. Акт містить інформацію про об`єм контрольної та арбітражної проби. Відомості про паралельну пробу відсутні, оскільки вона не відібралася. У Акті міститься інформація про спосіб відбору. Здійснення аналізу проб почалося у термін, що не перевищує 24 годин. Доказом цього є час початку аналізування (09.10.2020 о 12:00 год.) та час закінчення аналізування (15.10.2020 о 08:00 год.), що підтверджується Протоколом № 1131. Щодо стягнення пені та штрафу 7%, Позивач наполягає на своїй позиції.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25.11.2009 сторонами укладено Договір №506 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (далі Договір), за п.1.1. якого "Кривбасводоканал" (Позивач) зобов`язується забезпечити Споживача (Відповідача) - питною водою виробником якої є ДПП "Кривбаспромводопостачання" з якістю, що відповідає Держстандарту 2874-82 "Вода питна" та прийняті від нього стічні води (на підставі "Правил ….. № 2202 від 29.09.04р.), а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити питну воду за встановленими тарифами згідно наданої заявки орієнтовано в обсязі 2190 м 3 /рік, а також стічні води в обсязі 2190 м 3 /рік.

Об`єкти користування водопостачанням та водовідведенням: Торгівельний комплекс по вул. 22 Партз`їзду, 2-а, один ( п. 1.2. Договору).

Розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються "Споживачем" у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред`явлення платіжного доручення, рахунку, або квитанції. Можливі інші форми спати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України ( п. 3.1. Договору).

Пред`явлення "Споживачем" претензій на неправильну виписку рахунків, застосування тарифів, тощо не звільняє його від оплати по платіжним документах, пред`явлених "Кривбасводоканалом", а спори вирішуються у судовому порядку (п. 3.4. Договору).

При розрахунку обсягу стічних вод "Споживача" враховується кількість стічних вод у розмірі 20% від розрахункового обсягу поверхневих вод з його території, яка потрапляє у каналізаційні мережі через зливоприймачі та каналізаційні колодязі у період дощів та сніготанення. У разі підтвердження сумісним актом (п. 3.6. Договору).

"Споживач" зобов`язаний своєчасно вносити плату за надані послуги на умовах даного Договору (під. 1 п. 4.2. Договору).

"Споживач" несе відповідальність згідно із законодавством і цим Договором за:

- недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг;

- за порушення строків виконання зобов`язань, передбаченого п. 3.1. Договору, "Споживач" сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ за весь строк прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості (підп. 1, 7 п. 5.1. Договору).

Даний Договір набирає чинності з 25.11.2009 і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 31.12.2012, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості (п. 9.1. Договору).

09.10.2020 уповноваженими представниками КП "Кривбасводоканал" об 11:26 год. у присутності уповноваженого представника Споживача - директора Власенко О., з контрольного колодязя Споживача ТОВ "Днепр-Жилстрой" КК-2, з лотка, за адресою: вул. Матусевича, 2А, відібрано контрольні проби (проба № 452, контрольна, арбітражна) стічних вод для проведення контрольного аналізу, про що складено Акт № 765, підписаний у двосторонньому порядку.

Хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал" проведено аналіз контрольної проби №452 (вхідний №1131) стічних вод ТОВ "Днепр-Жилстрой", відібраних 09.10.2020, про що складено Протокол № 1131. Дата та час початку аналізу проби - 09.10.2020 о 12:40 год., закінчено дослідження 15.10.2020 о 08:30 год. В протоколі відображено, що за визначеними показниками дана проба не відповідає вимогам Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу за наступними показниками: ХСК, жири, фосфати.

Так, у відібраній контрольній пробі № 452 (вхідний № 1131) в результаті випробувань виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин за наступними показниками: ХСК - допустима концентрація 500 - фактична концентрація 528,0; Жири - допустима концентрація 20,0 - фактична концентрація - 306,0; Фосфати - допустима концентрація - 3,9 - фактична концентрація - 13,1.

У розділі 6 Правил № 79 затверджено порядок визначення розміру плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення при порушенні вимог щодо якості й режиму їх скидання.

Так відповідно до п.6.8 Правил №79, визначення величини плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення виробника (Рс) розраховується за формулою:

Рс = T x Qd + 5T x Qpd + Kk x T x Qpz,

де: Т - тариф, установлений з надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії, грн/м 3 ;

Т = 11,904 грн/м 3 (з ПДВ), (з 05.02.2020р.);

Qd - об`єм скинутих споживачем стічних вод у межах, обумовлених договором, м 3 ;

Qpd - об`єм скинутих споживачем стічних вод понад обсяги, обумовлені договором, м 3 ;

Qpz - обсяг скинутих стічних вод з понаднормативними забрудненнями, м 3 ;

Кк - коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Оскільки, попередній відбір контрольних проб Відповідача проводився 06.08.2020, до розрахунку приймається період з 07 серпня по 09 жовтня 2020.

За даними служби технічної інспекції КП "Кривбасводоканал", обсяг скинутих стічних вод за серпень, вересень та жовтень 2020 року склав: 447 м 3 , 539 м 3 , 509 м 3 (відповідно), що підтверджено рахунками та актами приймання-передачі послуг з централізованого водопостачання і водовідведення за період з серпня по жовтень 2020 року, за договором № 506 від 25.11.2009.

За результатами перевірки Позивач провів розрахунок величини додаткової плати у розмірі 127 551,36 грн.

22.01.2021 за вих. № 597 Відповідачеві направлено листа з вимогою оплати за скид понаднормативно забруднених стічних вод, з яким направлено рахунок № 9 від 21.01.2021 та Розрахунок величини додаткової плати. Також повідомлено, про необхідність протягом трьох банківських днів, згідно Договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 506 від 25.11.2009, сплатити рахунок № 9 в сумі 127 551,36 грн.

Вказані документи Відповідач одержав 27.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 5002703367837.

За даними Позивача, його вимогу Відповідач залишив без відповіді та виконання.

На прострочений борг Відповідача, Позивач нарахував 1 275,51 грн. - індексу інфляції, 461,28 грн. - 3% річних, 1 890,56 грн. - пені, 8 928,60 грн. - штрафу 7%.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є: факт перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах Відповідача, обґрунтованість нарахування стягуваних сум.

Аналізуючи правову природу спірних правовідносин, судом встановлено, що вони виникли між сторонами з приводу відносин водопостачання та водовідведення, а тому ці відносини регулюються загальними положеннями про зобов`язання, визначеними Цивільним та Господарським кодексами України, Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядком визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 (Правила № 316), Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затвердженими рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 13.02.2019 № 79 (Правила № 79).

Укладений сторонами договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме, майново-господарських зобов`язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України, статтями 11, 202, 509 ЦК України, і відповідно до статті 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 ЦК України та статтею 193 ГК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 33 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі викиди та скиди у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів. Екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.

Згідно з ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані: …дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території;..

Відповідно до підпунктів 3, 5, 7 пункту 1 розділу II Правил №316, виробники повинні контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб; у разі виявлення порушень споживачами умов скидання стічних вод, вимог цих Правил, місцевих правил приймання та умов укладеного з виробником договору, вимагати їх усунення в установлені виробником строки та вживати заходів впливу, передбачених договором, цими Правилами та місцевими правилами приймання.

Згідно з пунктами 1, 6 пункту 2 розділу II Правил №316, споживачі повинні дотримуватися вимог до скиду стічних вод та установлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках споживачів; надавати працівникам виробника необхідну інформацію щодо своєї системи водовідведення та вільний доступ до неї, а також допомогу під час відбору проб стічних вод споживачів, вивчення режиму їх скиду, обстеження системи водовідведення та локальних очисних споруд.

Пунктом 6 розділу VI Правил №316 встановлено, що з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виробника, так і представник споживача.

Відповідно до ст. 13 1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови дотримання нормативів гранично допустимих концентрацій та нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту.

Місцеві правила розробляються на підставі та з урахуванням вимог правил приймання стічних вод та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

У разі якщо відповідний орган місцевого самоврядування не прийняв рішення про затвердження місцевих правил, застосовуються правила приймання стічних вод, затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ фізичних і юридичних осіб до затверджених місцевих правил.

Місцеві правила включають: основні вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту підприємствами централізованого водовідведення; популяційний еквівалент населеного пункту; основні вимоги щодо скидання стічних вод до систем централізованого водовідведення суб`єктами господарювання; вимоги щодо якості і режиму скидання стічних вод; визначення механізму контролю за скиданням стічних вод; розмір плати, що справляється з суб`єктів господарювання за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення та за порушення вимог щодо якості і режиму скидання стічних вод; визначення механізму компенсації власнику мереж, споруд, устаткування системи централізованого водовідведення відповідного населеного пункту витрат на відновлення таких мереж, споруд, устаткування, зумовлених їх пошкодженням чи руйнуванням внаслідок порушення вимог щодо скидання стічних вод; інші вимоги, передбачені законом.

До повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення, зокрема, належить затвердження місцевих правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення відповідних населених пунктів (ст. 13 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення").

З метою забезпечення у м. Кривому Розі дії механізму приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, відповідно до вимог ст. 13,13-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", п. 4 розділу І Правил № 316, рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 13.02.2019 № 79 затверджено Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу (Правила № 79).

Пунктом 1.2 Правил № 79 передбачено сферу дії Правил, зокрема: Правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (надалі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи в контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення Кривого Рогу або безпосередньо в каналізаційні очисні споруди міста (надалі - споживачі).

Відповідно до п. 4.3. Правил № 79 відбір проб стічних вод споживачів здійснюється з контрольного колодязя (каналізаційного випуску, лотка, камери), розташування якого визначено в актах/схемах розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, що є невід`ємною частиною договору. У разі відсутності в споживача таких актів/схем розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, відбір проб стічних вод здійснюється з останнього елемента каналізаційної мережі споживача.

Згідно з п 4.11 Правил № 79 якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії виробника, у разі її відсутності інших лабораторій, що здійснюють діяльність у цій галузі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" і вимог чинного законодавства України, та підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод (додаток 4) і протоколом дослідження якості стічних вод (додаток 5).

При виявленні перевищення ДК стічних вод споживача, що скидаються до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, установлених Правилами або договором, виробник у 7-денний термін після закінчення аналізу направляє споживачу лист-повідомлення про виявлені перевищення ДК у стічних водах з додаванням протоколу дослідження якості стічних вод та акта відбору проб стічних вод (у разі його відсутності в споживача) ( п. 4.26 Правил № 79).

Згідно з п. 6.17 Правил № 79 додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням ДК, що встановлено контрольним та/або арбітражним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод (додатки 4, 5), стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Додаткова плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач позов заперечує з наведених у відзиві підстав.

Перевіривши доводи сторін, суд приймає позицію Позивача і не погоджується з Відповідачем.

Так, з метою контролю за якістю, кількістю і режимом скидання стічних вод споживачами, Позивач здійснив раптовий відбір проб стічних вод на об`єкті Відповідача за адресою: вул. Матусевича, 2А, про що складено Акт № 765. Хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал" проведено хімічний аналіз відібраної контрольної проби №452 (вхідний №1131), про що складено Протокол №1131, в якому зазначено, що за результатами проведених випробувань виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин за наступними показниками: ХСК - допустима концентрація 500 - фактична концентрація 528,0; Жири - допустима концентрація 20,0 - фактична концентрація - 306,0; Фосфати - допустима концентрація - 3,9 - фактична концентрація - 13,1.

Відповідно до підп.1.4.11. п. 1.4. Правил № 79 додаткова плата за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями - підвищена плата за надання виробником послуг з водовідведення, нарахована споживачу із застосуванням коефіцієнту кратності, що враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми. Додаткова плата належить (є складовою) до величини плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника.

Додаткова плата за скид стічних вод із понаднормативним забрудненням є грошовим зобов`язанням, що виникає на підставі договору та визначених законодавчих приписів, а не штрафною оперативно-господарською санкцією як заходу оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. Зазначена плата є платою за надання послуг водоканалом щодо доочищення понаднормативних забруднень води. Правовідносини сторін є зобов`язальними, згідно з укладеним договором та нормами чинного законодавства (аналогічний висновок щодо правової природи плати за скид понаднормативних забруднень стічних вод викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 920/730/16 від 18.01.2019, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 904/3392/19 08.12.2020).

У розділі 6 Правил № 79 затверджено порядок визначення розміру плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення при порушенні вимог щодо якості й режиму їх скидання.

Так, відповідно до п. 6.8 Правил №79 визначення величини плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення виробника (Рс) розраховується за формулою:

Рс = T x Q d + 5T x Q pd + K k x T x Q pz ,

де: Т - тариф, установлений з надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії, грн/м3; (Т = 11,904 грн/м3 (з ПДВ), (з 05.02.2020р.);

Q d - об`єм скинутих споживачем стічних вод у межах, обумовлених договором, м3;

Q pd - об`єм скинутих споживачем стічних вод понад обсяги, обумовлені договором, м3;

Q pz - обсяг скинутих стічних вод з понаднормативними забрудненнями, м3;

Кк - коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

У разі виявлення виробником під час контролю якості стічних вод, що скидають споживачі, перевищення фактичної концентрації одного виду забруднення понад встановлену Правилами чи умовами договору, ДК коефіцієнт кратності для розрахунку плати за скид понаднормативних забруднень визначають за формулою, яка визначена пункті 6.14 Правил №79.

Якщо виробником встановлено факт одночасного скиду до системи централізованого водовідведення кількох забруднень у концентраціях, що перевищують ДК, коефіцієнт кратності визначають за формулою, яка визначена у пункті 6.16. Правил №79.

Пунктом 6.17 Правил № 79 передбачено, що додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій (ДК), що встановлено контрольним та/або арбітражним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів.

Так коефіцієнт кратності становить 16,716, оскільки коефіцієнт кратності з урахуванням перевищення допустимої концентрації кратності речовин та інших порушень не може бути більшим 10, як за розрахунок Кк приймається 10.

Що ж до заперечень Відповідача про невідповідність дій представників Позивача при спірному відборі проб, суд виходить з того, що відбір стічних вод проводився уповноваженими представниками Позивача у контрольному колодязі КК-2 (з лотка), згідно з актом розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатації відповідальності сторін. Акт відбору керівник підприємства Відповідача Власенко О. підписав без зауважень. Відповідно до Правил №79 Виробники й споживачі є відповідальними за дотримання вимог приймання та скиду стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу. Актом розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідності сторін від 23.11.2009, погодженим КП "Кривбасводоканал" та ТОВ "Днепр-Жилстрой" встановлено: "Контрольний колодязь для відбору проб стічних вод є КК-2". Таким чином, відбір вод здійснено у належному місці, зазначеному у акті розмежування балансової належності. Стосовно доданої до матеріалів справи відеозйомки відбору проб, то суд не може прийняти її як належний доказ, оскільки неможливо ідентифікувати коли саме проводилася зйомка, в акті відбору нічого про зйомку не зазначено, а за даними Відповідача зйомка проводилася під час відбору проб 18.02.2021. Також в акті відсутні зауваження представника Відповідача щодо стану тари, в яку відбиралися проби. Виходячи з того, що дослідження проби проводилося на хімічний, а не мікробіологічний показник, про що зазначено у Протоколі №1131 та Розрахунку величини, суд погоджується з Позивачем, що можлива наявність бактеріальної плівки на відібраних зразках води не впливає на результати дослідження. На думку суду, Відповідач не спростував даних Позивача, що люк контрольного колодязя КК-2 виконаний з пластику, труба водовідведення виконана з поліетилену та не містить у складі залізо, як можливе джерело окалини. Відповідач в акті відбору проб не зазначав про наявність на дні контрольного колодязя мулу або будь-якого засмічення. Крім цього, Відповідач несе відповідальність за стан контрольного колодязя. Також Відповідач не надав належних доказів того, що менший обсяг відібраних проб вплинула на результати дослідження, при цьому, лабораторія змогла провести дослідження за наданим обсягом води. Відповідач не надав належних доказів і того, що у термоізоляційній сумці з акумуляторами холоду, в якій відбувалася доставка відібраних проб до лабораторії, Позивач не забезпечив належний температурний режим, до того ж відбір проб проводився у жовтні місяці, доставка відібраних проб до лабораторії зайняла 1 год. 04 хв., а дослідження розпочато через 10 хвилин після доставки проб до лабораторії (відбір проб, згідно з актом, відбувся об 11 год. 26 хв. 09.10.2020, відповідно до протоколу дослідження, лабораторія проби одержала о 12 год. 30 хв. 09.10.2020, а почала дослідження о 12 год. 40 хв.).

За таких обставин, позовні вимоги КП "Кривбасводоканал" про стягнення плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення суд визнає обґрунтованими.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок штрафних санкцій за допомогою "Юридична інформаційно-пошукова система "Законодавство", суд встановив, що розрахунки штрафних санкцій Позивачем проведено правильно, до стягнення належить 1 275,51 грн. - індексу інфляції, 461,28 грн. - 3% річних, 8 928, 60 грн. - штраф 7%.

Щодо нарахування пені, суд погоджується з Відповідачем, що сторонами не погоджено базу її нарахування, що вбачається з підпункт 7 п. 5.1. Договору, на який в позові посилається Позивач: "за порушення строків виконання зобов`язань, передбаченого п. 3.1. Договору, "Споживач" сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ за весь строк прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості". В цьому пункті сторони погодили лише базу нарахування 7% штрафу - "вартості".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 цього Закону).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, до стягнення належать: 127 551,36 грн. - основного боргу, 1 275,51 грн. - індексу інфляції, 461,28 грн. - 3% річних, 8 928, 60 грн. - штрафу 7%. Решта вимог не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

08.10.2021 від Відповідача надійшло клопотання про прийняття доказів для визначення судових витрат, у якому просить покласти на Позивача витрати Відповідача на професійну правничу допомогу адвоката у зв`язку з розглядом даної справи № 904/4185/21 в розмірі 8 000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат Відповідач надав копії платіжних доручень № 604 від 30.08.2021 на суму 5 000,00 грн.; № 641 від 06.10.2021 на суму 3 000,00 грн., додаткової угоди № 1 до договору № 38/21 від 27.08.2021; акту приймання-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги від 06.10.2021, адвокатського запиту № 04/10/21 від 04.10.2021.

Виходячи з того, що позовна заява задоволена частково, судом визнано обґрунтованою суму основного боргу, компенсаційних виплат та штрафних санкцій, окрім пені, що спір виник з вини Відповідача, з урахуванням ч.9 ст. 129 ГПК України, витрати Відповідача на правничу допомогу покладаються на Відповідача і розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241,247 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПР-ЖИЛСТРОЙ" (50027, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ ОТТО БРОЗОВСЬКОГО, будинок 48, код 33758813) на користь Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (50027, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ ЄСЕНІНА, будинок 6А, код 03341316) 127 551,36 грн. - основного боргу, 1 275,51 грн. - індексу інфляції, 461,28 грн. - 3% річних, 8 928, 60 грн. - штраф 7%, 2 239,37 грн. - судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне судове рішення складене 08.11.2021.

Суддя С.Г. Юзіков