Ухвала
від 09.11.2021 по справі 923/917/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 923/917/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 та рішення Господарського суду Херсонської області від 19.11.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІЯ-1 ПЛЮС"

до Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Міністерство інфраструктури України,

2) Державне підприємство "Скадовський морський торговельний порт",

про скасування наказу та визнання договору оренди укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.10.2021 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно із пунктом 4 Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Положення ГПК України не містять обмежень для повторного звернення із касаційною скаргою.

Зважаючи на заяву учасника справи про усунення недоліків із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на оскарження судових рішень, причини пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги, зазначені заявником у заяві, які зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, колегія суддів визнає клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, скаржник формально зазначивши пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України як підставу звернення з касаційною скаргою, вмотивовано не обґрунтував необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду, який би був застосований судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, не зазначив і відповідну постанову Верховного Суду у якій такий висновок викладено.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Отже касаційна скарга в частині оскарження судових рішень на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 ГПК України не приймається до розгляду.

Разом з тим, як убачається з касаційної скарги, в якості доводів її подання скаржник зазначив про те, що суд апеляційної інстанції не врахував правових висновків Верховного Суду, що є підставою для прийняття касаційної скарги по пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.

Інших виключних випадків касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 287 ГПК України, скаржником у касаційній скарзі не зазначено.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 та рішення Господарського суду Херсонської області від 19.11.2020 з підстав, які передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2021 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

5. Витребувати матеріали справи № 923/917/20 із Господарського суду Херсонської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду.

6. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 24.11.2021 .

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

В.Ю. Уркевич

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення09.11.2021
Оприлюднено10.11.2021
Номер документу100918677
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —923/917/20

Постанова від 08.12.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 07.12.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 01.12.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 29.11.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 09.11.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 04.10.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 24.09.2021

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Нікітенко С. В.

Ухвала від 12.08.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 19.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Постанова від 25.05.2021

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Поліщук Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні