Ухвала
від 08.11.2021 по справі 759/9405/14-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

08 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 759/9405/14-ц

провадження № 61-17138ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Вельгана Василя Васильовича, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Смарагдова долина , заінтересована особа - начальник виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Павленко Вікторія Андріївна,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Центрального ВДВС у м. Черкаси) Вельган В. В., в якій просив: визнати протиправними постанову Центрального ВДВС у м. Черкаси про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 28 лютого 2019 року та акт Центрального ВДВС у м. Черкаси про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 28 лютого 2019 року у виконавчому провадженні № 56269897 в частині передання стягувачу в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом по справі № 759/9405/14-ц земельної ділянки з кадастровим номером 3222483200:04:004:0041 загальною площею 0,1029 га, вартість за ціною третіх торгів якої становить 171 431,40 грн; зобов`язати уповноважену особу Центрального ВДВС у м. Черкаси скасувати постанову Центрального ВДВС у м. Черкаси про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 28 лютого 2019 року та акт Центрального ВДВС у м. Черкаси про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 28 лютого 2019 року у виконавчому провадженні № 56269897 в частині передання стягувачу в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом по справі № 759/9405/14-ц земельної ділянки з кадастровим номером 3222483200:04:004:0041 загальною площею 0,1029 га, вартість за ціною третіх торгів якої становить 171 431,40 грн, в іншій частині постанову та акт від 28 лютого 2019 року залишити без змін; зобов`язати державного виконавця Центрального ВДВС у м. Черкаси Вельган В. В. або іншу уповноважену особу ВДВС видати стягувачу - ОСОБА_1 акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та постанову про передачу майна стягувачу, якими передати стягувачу в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом по справі № 759/9405/14-ц земельну ділянку з кадастровим номером 3222483200:04:004:0043, загальною площею 0,1557 га, за ціною третіх торгів у розмірі 259 396,20 грн, без здійснення стягувачем доплати в сумі 134 106,80 грн.

Скаргу обґрунтовано тим, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва з ТОВ Смарагдова долина на користь ОСОБА_2 було стягнуто завдані збитки на суму 4 600 000,00 грн та судові витрати у розмірі 3 654,00 грн. Рішення було звернуто до виконання та відкрито виконавче провадження.

Вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач ОСОБА_2 померла, єдиним її спадкоємцем є її син ОСОБА_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 11 березня 2020 року замінено стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 та 19 червня 2020 року державним виконавцем винесено відповідну постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначав, що після набуття прав стягувача, ним було з`ясовано, що під час здійснення виконавчого провадження № 56269897 майно боржника - TOB Смарагдова долина передавалось на СЕТАМ з метою реалізації шляхом проведення торгів задля погашення заборгованості.

Посилався на те, що на реалізацію шляхом проведення електронних торгів були передані земельні ділянки, які належали боржнику TOB Смарагдова долина та розташовані за адресою: с. Забір`я, Київська область, Києво-Святошинський район, за кадастровими номерами: 3222483200:04:004:0041; 3222483200:04:004:0042; 3222483200:04:004:0043. Однак торги з продажу земельних ділянок не відбулись з підстави відсутності допущених учасників торгів.

Вказував, що 28 лютого 2019 року Центральним ВДВС у м. Черкаси у зв`язку із тим, що електронні торги з реалізації земельних ділянок з кадастровими номерами 3222483200:04:004:0041, 3222483200:04:004:0042 не відбулись, була видана постанова про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акт про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу, згідно яких стягувачу - ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 759/9405/14-ц були передані у власність дві вищевказані земельні ділянки.

Зазначав, що постанова про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу були винесені державним виконавцем Центрального ВДВС у м. Черкаси 28 лютого 2019 року, тобто вже після смерті стягувача ОСОБА_2 , отже фактично державним виконавцем Центрального ВДВС у м. Черкаси були винесені постанова і акт від 28 лютого 2019 року, які є підставами для набуття права власності особою стягувачем ОСОБА_2 , яка станом на дату їх винесення вже померла, та, безперечно не могла фізично вчинити жодних дій щодо оформлення права власності на такі земельні ділянки.

Посилався на те, що ОСОБА_1 , як правонаступник стягувача, намагаючись оформити на себе право власності на вищевказані земельні ділянки з`ясував, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: с. Забір`я, Київська область, Києво-Святошинський район з кадастровим номером 3222483200:04:004:0041 перебуває у власності не боржника TOB Смарагдова долина , а у власності іншої особи - ОСОБА_3 з 04 грудня 2019 року, а тому він позбавлений можливості зареєструвати право власності на вказану земельну ділянку за собою та здійснити будь-які дії щодо розпорядження такою земельною ділянкою з метою отримання грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом по справі № 759/9405/14-ц.

Враховуючи таке порушення своїх прав, як стягувача на адресу Центрального ВДВС у м. Черкаси був направлений адвокатський запит, в якому адвокат стягувача ОСОБА_1 просив скасувати постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 28 лютого 2019 року та акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 28 лютого 2019 року у виконавчому провадженні № 56269897.

Вказував, що листом Центрального ВДВС у м. Черкаси від 12 жовтня 2020 року № 21590/19.25- 36/68349 було відмовлено у частковому скасуванні акту та постанови ВДВС від 28 лютого 2019 року, з тієї підстави, що перереєстрація права власності на земельний участок з кадастровим номером 3222483200:04:004:0041, який належав боржнику TOB Смарагдова долина на іншу особу - ОСОБА_3 відбулося вже після складення акту та постанови Центрального ВДВС у місті Черкаси від 28 лютого 2019 року.

Зазначав, що Центральним ВДВС у місті Черкаси протиправно залишено поза увагою та обставина, що на момент винесення акту і постанови від 28 лютого 2019 року стягувач - ОСОБА_2 вже померла, а правонаступник стягувача набув всіх прав, в тому числі й для оформлення права власності лише 19 червня 2020 року, тобто після винесення Центральним ВДВС у м. Черкаси постанови про заміну стягувача, та, відповідно, жодним чином не міг вжити жодних дій щодо реєстрації права власності на вищевказану земельну ділянку в строк до 19 червня 2020 року.

Вищевказані обставини, на думку ОСОБА_1 , підтверджують протиправність дій державного виконавця Центрального ВДВС у м. Черкаси під час здійснення виконавчого провадження № 56269897 в частині позбавлення права стягувача здійснити погашення заборгованості за виконавчим листом по справі № 759/9405/14-ц за рахунок майна, яке належить на праві власності боржнику TOB Смарагдова долина .

ОСОБА_1 зауважував, що має намір залишити за собою нереалізовану шляхом проведення третіх електронних торгів земельну ділянку з кадастровим номером 3222483200:04:004:0043, проте Центральний ВДВС у м. Черкаси вимагає здійснити доплату в сумі 134 106,80 грн, оскільки вважає, що цілком правомірно було передано в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 759/9405/14-ц дві інші земельні ділянки з кадастровими номерами 3222483200:04:004:0041, 3222483200:04:004:0042, але ж оформити право власності на земельний участок з кадастровим номером 3222483200:04:004:0041 за ОСОБА_1 , та, відповідно, за рахунок цього участка погасити частково заборгованість за виконавчим листом по справі № 759/9405/14-ц вже не вбачається можливим, оскільки він належить іншій особі, відмінній від боржника ОСОБА_3 .

Посилався на те, що протиправні дії уповноваженої особи Центрального ВДВС у м. Черкаси позбавляють можливості правонаступника стягувача у виконавчому провадженні № 56269897 на отримання в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом у справі № 759/9405/14-ц майна боржника, яке не було реалізоване шляхом проведення третіх електронних торгів, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 3222483200:04:004:0043, що належить боржнику, а отже, такі протиправні дії Центральний ВДВС у м. Черкаси взагалі не призведуть до виконання судового рішення у примусовому порядку при наявності майна боржника, за рахунок якого можливе таке виконання.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 19 січня 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року, клопотання про поновлення строку на подання скарги на дії та рішення державних виконавців задоволено. Поновлено скаржнику строк для подання скарги на дії та рішення державних виконавців. Скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірною постанову головного державного виконавця Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Дахненка Р. О. про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 28 лютого 2019 року у виконавчому провадженні № 56269897 в частині передачі стягувачу в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 759/9405/14-ц від 03 листопада 2017 року, що видав Святошинський районний суд міста Києва земельної ділянки за кадастровим номером № 3222483200:04:004:0041, загальною площею 0,1029 га, вартість якої за ціною третіх торгів становила 171 431,40 грн. Визнано неправомірним акт головного державного виконавця Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Дахненка Р. О. про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 28 лютого 2019 року у виконавчому провадженні № 56269897 в частині передачі стягувачу в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 759/9405/14-ц від 03 листопада 2017 року, що видав Святошинський районний суд міста Києва, земельної ділянки за кадастровим номером № 3222483200:04:004:0041, загальною площею 0,1029 га, вартість якої за ціною третіх торгів становила 171 431,40 грн. В задоволенні інших вимог скарги відмовлено.

Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) у жовтні 2021 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Касаційна скарга обґрунтована тим, що оскільки постанова державного виконавця та акт про передачу майна стягувачу від 28 лютого 2019 року ОСОБА_2 є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно, тому ефективним способом захисту прав стягувача може стати пред`явлення позову за загальними положення про захист цивільних прав із залученням боржника і державного виконавця як відповідачів і зацікавлених осіб.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах: від 04 липня 2018 року у справі № 1421/5229/12-ц, від 24 березня 2021 року у справі № 755/15712/19, та Верховний Суд України в постановах: від 18 листопада 2015 року у справі № 6-1884цс15, від 25 листопада 2015 року у справі № 6-1749цс15, від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1655цс16, від 14 червня 2017 року у справі № 6-1804цс16, та які не враховано судами попередніх інстанцій у своїх судових рішеннях.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, а наведені в ній доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Вельгана Василя Васильовича, боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Смарагдова долина , заінтересована особа - начальник виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Павленко Вікторія Андріївна, за касаційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року.

Витребувати матеріали справи № 759/9405/14-ц зі Святошинського районного суду міста Києва.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення08.11.2021
Оприлюднено10.11.2021
Номер документу100918924
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —759/9405/14-ц

Ухвала від 12.09.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Сенько М. Ф.

Ухвала від 14.03.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Шум Л. М.

Ухвала від 21.12.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Ухвала від 08.11.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулейков Ігор Юрійович

Постанова від 20.09.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 17.09.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 04.08.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 23.07.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 12.07.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 07.06.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні