Ухвала

від 05.11.2021 по справі 207/132/20

БАГЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

№ 207/132/20

№ 1-кс/207/788/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги депутата Кам`янської міської ради ОСОБА_3 на протиправні дії слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які полягають у незаконному та необґрунтованому закритті кримінального провадження № 12019040780001505 від 19.11.2019 року відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали скарги депутата Кам`янської міської ради ОСОБА_3 на протиправні дії слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які полягають у незаконному та необґрунтованому закритті кримінального провадження № 12019040780001505 від 19.11.2019 року відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В зазначеній скарзі депутат Кам`янської міської ради ОСОБА_3 просить суд:

1) визнати протиправними дії слідчого (уповноваженої особи) СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл., які полягають у незаконному та необґрунтованому закритті кримінального провадження №12019040780001505 від 19.11.2019 р. відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України;

2) зобов`язати відповідного прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обл. та слідчого (уповноважену особу) СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. скасувати постанову про закриття кримінального провадження №12019040780001505 від 19.11.2019 р., винесену 13.09.2021р., та направити матеріали кримінального провадження №12019040780001505 від 19.11.2019 р. до СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. для організації подальшого досудового розслідування;

3) матеріали кримінального провадження №42019040000000686 від 28.10.2019р. направити до СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. та приєднати до матеріалів кримінального провадження №12019040780001505 від 19.11.2019 р..

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином, надав для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12019040780001505 від 19.11.2019 р. в п`яти томах.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та безпосередньо матеріали кримінального провадження № 12019040780001505 від 19.11.2019 р. в обсязі, наданому слідчим, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040780001505 від 19.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 366 КК України, яке було розпочате за заявою депутата Кам`янської міської ради ОСОБА_3 ..

Ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.11.2020 року, за клопотанням слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровської області було продовжено строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні на шість місяців, а саме до 19.05.2021 року.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13 вересня 2021 року зазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1ст.303 КПК Українина досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до абзацу 2 п.10 ч.1ст.284 КПК Українислідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначенийстаттею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

При цьому згідно з ч.2ст.219 КПК Українистрок досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1)дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2)вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Ч.4ст.219 КПК Українивизначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5ст.294 КПК Українистрок досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно з ч.8ст.223 КПК Українислідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьоюстатті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими, тобто такими, які не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень, та на які не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Закриваючи кримінальне провадження № 12019040780001505 від 19.11.2019 року, слідчий посилалась на те, що строк досудового розслідування закінчився 19.05.2021 року.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 13 вересня 2021 року відповідає вимогам закону, оскільки з матеріалів досудового розслідування вбачається, що у кримінальному провадженні № 12019040780001505 від 19.11.2019 року жодній особі не було повідомлено про підозру та встановлений законом вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування закінчився 13 вересня 2021 року.

Даних щодо продовження в установленому порядку строку досудового розслідування у кримінальному провадженні матеріали досудового розслідування не містять.

Доводи депутата Кам`янської міської ради ОСОБА_3 у скарзі про неповноту та неефективність досудового розслідування, не вжиття слідчим дій щодо повідомлення про підозру винним особам, зазначення слідчим у постанові про відсутність в діянні службових осіб складу кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, не спростовують законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження та не є підставою для її скасування слідчим суддею, оскільки на час винесення слідчим оскаржуваної постанови (13.09.2021року) строк досудового розслідування закінчився.

Отже, незважаючи на повноту чи неповноту проведеного у кримінальному провадженні № 12019040780001505 від 19.11.2019 року досудового розслідування, подальше збирання доказів чи повідомлення конкретним особам про підозру у вчинені кримінального правопорушення не буде відповідати завданням кримінального провадження. Зокрема, зібрані у кримінальному провадженні поза строком досудового розслідування докази не відповідатимуть критеріям законності та допустимості.

Відповідно до витягу з ЄРДР за № 42020040000000879 від 14.12.2020 року прокурором відділу 09/2 Дніпропетровської області було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Постановою від 13.09.2021 року провадження за №42020040000000879 від 14.12.2020 р. було об`єднано з провадженням № 12019040780001505 від 19.11.2019 року та присвоєно єдиний №12019040780001505 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України за фактами порушення чинного законодавства посадовими особами ТОМ "КИ.МОД" при укладенні договорів оренди земельних ділянок на місці незаконно збудованої будівлі елеватора та річкового терміналу, підробки офіційних документів та зловживання службовим становищем.

Самі по собі доводи депутата Кам`янської міської ради ОСОБА_3 про наявність у діянні ознак кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.366 КК України, не є підставою для скасування постанови слідчого про закриття у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування кримінального провадження, яке здійснювалося за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, оскільки в даному випадку строк досудового розслідування у будь-якому разі сплив.

Враховуючи наведене, у задоволенні скарги депутата Кам`янської міської ради ОСОБА_3 на протиправні дії слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які полягають у незаконному та необґрунтованому закритті кримінального провадження № 12019040780001505 від 19.11.2019 року відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.303,306,307,369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги депутата Кам`янської міської ради ОСОБА_3 на протиправні дії слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, які полягають у незаконному та необґрунтованому закритті кримінального провадження № 12019040780001505 від 19.11.2019 року відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1