Ухвала
від 08.11.2021 по справі 320/14193/21
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2021 року м. Київ № 320/14193/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНЕРГІЯ ОІЛ" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправним та скасування акту,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНЕРГІЯ ОІЛ" з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати АКТ № СЕ 0061003 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 9 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначається у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

На противагу цій вимозі КАС України позивач не вказує, як оскаржуваним актом порушуються його права. Позивач також не зазначив чи було винесено будь-яке рішення про притягнення його до відповідальності на підставі оскаржуваного акта.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

Недоліки позовної заяви позивач має усунути у строк, що не перевищує десять днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду заяви, в тексті якої буде викладено обґрунтування порушення оскаржуваним актом прав та інтересів позивача.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНЕРГІЯ ОІЛ" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправним та скасування акту, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя Терлецька О.О.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.11.2021
Оприлюднено11.11.2021
Номер документу100929086
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/14193/21

Ухвала від 22.10.2024

Адміністративне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Василишин В. О.

Ухвала від 22.05.2024

Адміністративне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Василишин В. О.

Ухвала від 01.05.2024

Адміністративне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Василишин В. О.

Ухвала від 05.03.2024

Адміністративне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Василишин В. О.

Ухвала від 31.01.2024

Адміністративне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Василишин В. О.

Ухвала від 23.01.2024

Адміністративне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Василишин В. О.

Ухвала від 26.12.2023

Адміністративне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Василишин В. О.

Ухвала від 17.07.2022

Адміністративне

Броварський міськрайонний суд Київської області

Сердинський В. С.

Ухвала від 22.12.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Терлецька О.О.

Ухвала від 08.11.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Терлецька О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні