Ухвала

від 08.11.2021 по справі 815/2769/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2769/14

УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання повноважного представника позивача ТОВ Рістайл Ойл (вхід.ЕП/30494/21 від 08.11.2021 року) щодо зупинення провадження у справі №815/2769/14,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2014, залишеною без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року, у справі №815/2769/14 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТАЙЛ ОЙЛ» - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № 0000052206 від 08.01.2014 року. Стягнуто судові витрати у сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок) із Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТАЙЛ ОЙЛ» (код ЄДРПОУ 37114906).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.05.2016 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2016, залишеною без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 року, у справі №815/2769/14 в задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Рістайл Ойл» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000052206 від 08.01.2014 року, відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 06 липня 2021 року касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю Рістайл Ойл задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016, скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

16.07.2021р. вищеозначена справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 р. прийнято до провадження справу №815/2769/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістайл Ойл» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 08.01.2014р. № 0000052206.

Ухвалою суду від 20.09.2021 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №815/2769/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістайл Ойл» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 08.01.2014р. № 0000052206, на тридцять днів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 р. закрито підготовче провадження по справі №815/2769/14, призначено справу до судового розгляду по суті.

08.11.2021 від представника позивача ТОВ Рістайл Ойл до суду надійшло клопотання (вхід. ЕП/30494/21) про зупинення провадження у справі №815/2769/14, до скасування обмежувальних протиепідемічних заходів.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Таким чином, враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, розгляд клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі №815/2769/14, здійснюється в порядку письмового провадження.

Так, судом встановлено, що відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» , з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020р., Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову від 11 березня 2020р. №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами та доповненнями), якою у період з 12 березня до 22 травня 2020р. на усій території України установлено карантин, заборонивши: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

11.03.2020 р. Рада суддів України у відповідному зверненні звернулася до громадян, котрі є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін, а також утриматися від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 р. №239 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями) внесено зміни, з урахуванням яких у пункті 1 слова і цифри «до 3 квітня 2020 р.» замінено словами і цифрами «до 24 квітня 2020р.» .

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. №1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 31 грудня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» .

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб.

Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

Рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 15 жовтня 2021 року № 38 на території Одеської області з 18 жовтня 2021 року встановлено червоний рiвень епідемiчної небезпеки.

Так, у контексті вищеокреслених обставин, Наказом Голови Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року № 20-ОС/Д/С «Про особливості роботи Одеського окружного адміністративного суду на період запровадження в Одеській області червоного рівня епідемічної небезпеки поширення СОVID-19 , у Одеському окружному адміністративному суді на період запровадження в Одеській області «червоного» рівня епідемічної небезпеки поширення СОVІD-19, встановлено певні особливості роботи, у тому числі, припинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу; здійснюється судовий розгляд справ у порядку письмового провадження або в режим видеоконферений поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасниками судових справ; обмежено допуск осіб до будівлі суду; встановлений особистий прийом громадян керівництвом суду; заборонено допуск до будівлі працівників суду, з ознаками респіраторних захворювань, зокрема блідістю обличчя, почервонінням очей, кашлем.

Згідно з п.1 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовано законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, враховуючи вищевикладене, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, а також зважаючи, що судом для повного, всебічного, та об`єктивного розгляду даної справи, встановлено необхідність витребування, дослідження додаткових письмових доказів, з`ясування певних фактичних обставин по суті заявлених позовних вимог, в межах відкритого судового засідання, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення вище окресленого клопотання представника позивача, та, застосувавши аналогію закону, з огляду, що наявна наразі ситуація у державі за своєю суттю найбільш наближена до змісту підстав, передбачених приписами п.1 ч.2 ст.236 КАС України, зупинити провадження по справі, до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ч.2 ст.236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача ТОВ Рістайл Ойл (вхід.ЕП/30494/21 від 08.11.2021 року) щодо зупинення провадження у справі №815/2769/14 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №815/2769/14, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістайл Ойл» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 08.01.2014р. № 0000052206, до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.