Ухвала

від 10.11.2021 по справі 922/2301/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2021 року м. Харків Справа № 922/2301/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вх.№3373Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2021 (суддя О.І. Байбак, повне рішення складено 07.10.2021) у справі №922/2301/20

за позовом Сільськогосподарського фермерського господарства "Березове", с. Високопілля, Валківський р.-н, Харківська обл.;

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 , м. Люботин, Харківська обл.;

2) ОСОБА_2 , с. Високопілля, Валківський р.-н, Харківська обл.;

3) ОСОБА_3 , с. Високопілля, Валківський р.-н, Харківська обл.;

4) Валківська міська рада Богодухівського району Харківської області

про визнання права власності шляхом скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське фермерське господарство "Березове" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якій просить суд (з урахуванням уточненої позовної заяви вх.№17627 від 28.07.2021):

1) визнати недійсним та скасувати наказ № 9880-СГ від 11.10.2019 Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, яким припинено право постійного користування земельною ділянкою у зв`язку зі смертю гр. ОСОБА_4 , а державний акт на право користування землею серії Б № 045796 визнано таким, що втратив чинність;

2) визнати СФГ "Березове" таким, що набуло право постійного користування на земельну ділянку площею 26,4911 га відповідно до до державного акту на право користування землею серії Б № 045796, який зареєстровано в книзі реєстрації державних актів за № 38, з урахуванням виділених у приватну власність земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю) загальною площею 13,1289 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що посвідчується державними такими на право приватної власності на землю серії РЗ № 814955, № 814956, № 814957 гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.10.2021 у справі №922/2301/21 (суддя О.І. Байбак) позов задоволено повністю.

ГУ Держгеокадастру у Харківській області з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2021 у справі №922/2301/21 повністю та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2021 у справі №922/2301/21, посилаючись на те, що отримав повний текст оскаржуваного рішення 13.10.2021, що підтверджується матеріалами справи.

08.11.2021 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/2301/21 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відтак, позивачем сплачено до суду першої інстанції при подання позовної заяви до суду першої інстанції 4540,00 грн. судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги ГУ Держгеокадастру у Харківській області вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду 04.10.2021 у справі №922/2301/21, заявнику належить сплатити судовий збір у розмірі 6810,00 грн. (4540,00 грн*150%).

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення .

Проте, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, скаржником на підтвердження направлення копії апеляційної скарги позивачу та третім особам надано лише фіскальні чеки Укрпошти.

З огляду на зазначене, апелянтом не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та третім особам.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги пп. 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2, 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Харківській області на рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2021 у справі №922/2301/21 залишити без руху.

2. ГУ Держгеокадастру у Харківській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та належні докази надсилання копії апеляційної позивачу та третім особам.

3. Роз`яснити ГУ Держгеокадастру у Харківській області що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий