Ухвала

від 08.05.2023 по справі 922/2301/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

08 травня 2023 року м. Харків Справа № 922/2301/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Терещенко О.І., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали заяви представника Сільськогосподарського фермерського господарства "Березове" адвоката Ксенії Павлівни Мирошниченко про видачу наказу (вх.№4889 від 02.05.2023) за результатами розгляду апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вх.№3373Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2021 (суддя О.І. Байбак, повне рішення складено 07.10.2021) у справі №922/2301/21

за позовом Сільськогосподарського фермерського господарства "Березове", с. Високопілля, Валківський р.-н, Харківська обл.;

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 , м. Люботин, Харківська обл.;

2) ОСОБА_2 , с. Високопілля, Валківський р.-н, Харківська обл.;

3) ОСОБА_3 , с. Високопілля, Валківський р.-н, Харківська обл.;

4) Валківська міська рада Богодухівського району Харківської області

про визнання права власності шляхом скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі №922/2301/21 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2021 у справі №922/2301/21 залишено без змін.

22.12.2022 від представника Сільськогосподарського фермерського господарства "Березове" адвоката Ксенії Павлівни Мирошниченко через систему "Електронний суд" надійшла заява про видачу наказу (вх.№4889 від 02.05.2023), в якому вона просить видати наказ по справі №922/2301/21 за позовом СФГ "Березове" до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання права власності шляхом скасування наказу, посилаючись на статтю 327 ГПК України.

Розглянувши матеріали заяви, судова колегія зазначає про таке.

В якості доказів на представництво адвокатом К.П. Мирошниченко інтересів СФГ "Березове" до заяви додано лише Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2538 від 17.01.2019.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом (ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Частиною 4 ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами ст. 60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката є лише довіреність або ордер (ухвали КГС ВС від 31.05.2018 у справі №922/699/17, від 18.06.2018 у справі №910/15163/17, від 25.06.2018 у справі №924/326/17, від 13.08.2018 у справі №910/2152/18, від 28.09.2018 у справі №910/2396/18, від 13.04.2018 у справі №927/675/17, постанова КГС ВС від 21.04.2020 у справі №910/10156/17 та ін.).

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Тобто договір про надання правової допомоги визначає взаємні права й обов`язки адвоката (адвокатського об`єднання) та клієнта, який звернувся за правовою допомогою, а також обсяг повноважень адвоката (адвокатського об`єднання) при здійсненні представництва інтересів клієнта, в тому числі в судах.

На підставі договору адвокатом (адвокатським об`єднанням) видається ордер, що є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката (адвокатського об`єднання) на вчинення дій в інтересах клієнта.

У постанові КГС ВС від 23.07.2019 у справі №910/7398/18 зазначено, що ордер, який видано відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Чинна редакція ГПК України не вимагає надання разом з ордером договору про правничу допомогу, його копії або витягу.

Отже, договір про надання правничої допомоги (за відсутності ордера, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства) не є достатнім та належним доказом повноважень адвоката в господарському процесі (ухвала КГС ВС від 02.07.2018 у справі №910/17956/17).

Разом з тим, адвокатом К.П. Мирошниченко не долучено до заяви про видачу наказу ані довіреності на здійснення представництва від імені позивача, ані відповідного ордеру на надання правової допомоги СФГ "Березове", що не узгоджується з приписами ч. 4 ст. 60 ГПК України.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що заява про видачу наказу (вх.№4889 від 02.05.2023) подано без підтвердження повноважень представника позивача, а саме адвоката К.П. Мирошниченко

Згідно із ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Враховуючи те, що заява про видачу наказу підписано особою, повноваження якої на представництво інтересів СФГ "Березове" не підтверджені, суд дійшов висновку про повернення цієї заяви без розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідний наказ на примусове виконання рішення видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 залишено без змін рішення Господарського суду Харківської області від 04.10.2021 у справі №922/2301/21. Відтак, з заявою про видачу наказу слід звертатися до Господарського суду Харківської області.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Сільськогосподарського фермерського господарства "Березове" адвоката Ксенії Павлівни Мирошниченко про видачу наказу (вх.№4889 від 02.05.2023) повернути без розгляду.

Оскільки заяву подано через систему "Електронний суд", суд апеляційної інстанції не здійснює повернення скаржнику роздрукованої заяви в паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.І. Терещенко

Суддя І.А. Шутенко