Ухвала

від 09.11.2021 по справі 911/1547/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" листопада 2021 р. Справа № 911/1547/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Фізичної особи-підприємця Руденка Віктора Дмитровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Консалдінг-Інвест»

про стягнення 198 921,28 гривень

за участю представника позивача: Андрієнко С.В. (ордер серії АА №1108328 від 26.05.2021)

встановив :

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1547/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Руденка Віктора Дмитровича (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Консалдінг-Інвест» (далі - відповідач) про стягнення 198 921,28 гривень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.10.2021 у справі №911/1547/21 постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.11.2021.

У підготовче засідання 09.11.2021 представник відповідача не з`явився.

Водночас 19.10.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Руденка Віктора Дмитровича надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Консалдінг-Інвест» письмові докази на підтвердження господарських взаємовідносин з ТОВ «Вегі Тренд» та правомірності отримання/відпуску останнім товарно-матеріальних цінностей відповідача, а саме копії:

- договору між ТОВ «Компанія Консалдінг-Інвест» та ТОВ «Вегі Тренд» (ідентифікаційний код - 43711150), на підставі якого останнє приймало на зберігання на складі (овочесховищі) вантажі, що доставлялися транспортом ФОП Руденко В.Д. за адресою: Київська область, Броварський район, с. Велика Димерка, або відпускалися зі складу (овочесховища) для здійснення вантажного перевезення транспортом ФОП Руденко В.Д. в період вересень-грудень 2020 року;

- довіреностей з наданням права на отримання/видачі вантажу ТОВ «Компанія Консалдінг-Інвест» зі складу (овочесховища) в с. Велика Димерка, виданих на ім`я співробітників ТОВ «Вегі Тренд» Самолюк Юрія та/або Харинку Ірину.

Надалі 09.11.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Руденка Віктора Дмитровича надійшло уточнене клопотання про витребування доказів. Так, відповідно до прохальної частини вказаного уточненого клопотання, позивач просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Консалдінг-Інвест» письмові докази на підтвердження господарських взаємовідносин з ТОВ «Вегі Тренд» та правомірності отримання/відпуску останнім товарно-матеріальних цінностей відповідача, а саме копії:

- додатку №2 Перелік уповноважених на доступ до холодильної камери осіб до договору суборенди нерухомого майна №13 від 01.09.2020, укладеного між ТОВ «Компанія Консалдінг-Інвест» та ТОВ «Вегі Тренд» ;

- довіреностей з наданням права на отримання/видачі вантажу ТОВ «Компанія Консалдінг-Інвест» зі складу (овочесховища) в с. Велика Димерка, виданих на ім`я співробітників ТОВ «Вегі Тренд» Самолюк Юрія та/або Харинку Ірину.

Розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Руденка Віктора Дмитровича про витребування доказів, з врахуванням уточненого клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Клопотання Фізичної особи-підприємця Руденка Віктора Дмитровича мотивоване необхідністю долучення до матеріалів справи вказаних вище документів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також неможливістю отримати витребувані позивачем документи самостійно.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою встановлення фактичних обставин справи, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, обставини, які входять до предмета доказування в означеній справі, а також те, що заявником дотримано відповідого процесуального алгоритму дій для витребування доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Фізичної особи-підприємця Руденка Віктора Дмитровича про витребування доказів та витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Консалдінг-Інвест» належним чином завірених копій:

- додатку №2 Перелік уповноважених на доступ до холодильної камери осіб до договору суборенди нерухомого майна №13 від 01.09.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Консалдінг-Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вегі Тренд» (ідентифікаційний код - 43711150);

- довіреностей з наданням права на отримання/видачі вантажу Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Консалдінг-Інвест» зі складу (овочесховища) в селі Велика Димерка, виданих на ім`я співробітників Товариства з обмеженою відповідальністю «Вегі Тренд» Самолюка Юрія та/або Харинки Ірини.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Консалдінг-Інвест» , що відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом .

Відповідно до ч. 1 ст. 131, п. 4 ч. 1 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

До того ж приписами ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також неявку представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №981 від 22.09.2021 « Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» , установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 31 грудня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

Враховуючи викладене, суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 81, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Руденка Віктора Дмитровича про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Консалдінг-Інвест» у строк до 07.12.2021 належним чином завірені копії:

- додатку №2 Перелік уповноважених на доступ до холодильної камери осіб до договору суборенди нерухомого майна №13 від 01.09.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Консалдінг-Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вегі Тренд» (ідентифікаційний код - 43711150);

- довіреностей з наданням права на отримання/видачі вантажу Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Консалдінг-Інвест» зі складу (овочесховища) в селі Велика Димерка, виданих на ім`я співробітників Товариства з обмеженою відповідальністю «Вегі Тренд» Самолюка Юрія та/або Харинки Ірини.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Консалдінг-Інвест» про наслідки передбачені ч. 1 ст. 135 Господарським процесуальним кодексом України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами.

4. Відкласти на 07.12.2021 о 14:45 підготовче засідання, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

5. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

6. Повідомити учасників судового процесу про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

7. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Повна ухвала складена та підписана 09.11.2021, набирає законної сили з моменту проголошення суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема