Ухвала

від 09.11.2021 по справі 906/109/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

?

УХВАЛА

09 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 906/109/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевич В. Ю.- головуючого, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства Житомирський завод хімічного волокна

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства Житомирський завод хімічного волокна

до Житомирської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд державного майна України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство Житичі ,

про визнання недійсними рішень Житомирської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Відкрите акціонерне товариство Житомирський завод хімічного волокна (далі - ВАТ Житомирський завод хімічного волокна , скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у цій справі, повний текст якої складений 06.09.2021. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 28.10.2021.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2021.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.10.2021 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.11.2021 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г. М., Краснов Є. В.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі ВАТ Житомирський завод хімічного волокна вказує на те, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у цій справі підлягає касаційному перегляду через наявність підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З тексту касаційної скарги вбачається, що скаржником вмотивовано її подання на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з посиланням на частину другу статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає про те, що повний текст оскаржуваної постанови від 31.08.2021 йому було вручено 07.10.2021.

Як доказ вручення оскаржуваної постанови, скаржник додає до касаційної скарги копію конверту суду апеляційної інстанції зі штриховим кодовим ідентифікатором № 3300105333280, за інформацією за яким, розміщеною на веб-сайті АТ Укрпошта , оскаржувану постанову було вручено 07.10.2021.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, оскільки скаржник повний текст постанови отримав 07.10.2021, а до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звернувся 25.10.2021, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення повного тексту постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2021, клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 22.10.2021 касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі № 906/109/21 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.11.2021 о 14:30 год., то розгляд касаційної скарги ВАТ Житомирський завод хімічного волокна слід також призначити на ті самі дату та час.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Відкритого акціонерного товариства Житомирський завод хімічного волокна про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Відкритому акціонерному товариству Житомирський завод хімічного волокна строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі № 906/109/21.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/109/21 за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Житомирський завод хімічного волокна на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі № 906/109/21.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2021 року о 14:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 (кабінет № 332).

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 19.11.2021.

6. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді Г. М. Мачульський

Є. В. Краснов