Ухвала
від 05.11.2021 по справі 554/1434/20
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 05.11.2021 Справа № 554/1434/20

Провадження №1-кс/554/6134/2021

У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, що полягає у нерозгляді у передбачений ст. 308 КПК України порядок та строк скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000001249 від 09.12.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересахпідозрюваного ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність прокурора керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, що полягає у нерозгляді у передбачений ст. 308 КПК України порядок та строк скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000001249 від 09.12.2019 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі, скаргу підтримує.

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з ст.24КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою26розділуІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Разом із тим, територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою26розділуІІІ КПК Українине визначено.

Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п.5 ч.1ст.3 КПК України).

Згідно з положеннями п.18 ч.1ст.3 КПК Українислідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1ст.218 КПК Українидосудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, згідно з ч.1 ст.306 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, до вказаних правовідносин положення ст.32КПК України не застосовуються, оскільки за змістом цієї статті та її місцем у структурі КПК України, положення цієї статті стосуються лише суду, який здійснює кримінальне провадження, як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.9КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу нормКПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч.6ст.9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч.1ст.306 КПК України).

За правилами ч.2 ст.132 КПК Україниклопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного, з урахуванням принципу законності, який визначений у ч.6ст.9 КПК України, слідчий суддя вважає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у тому числі, щодо скарги на бездіяльність слідчого, територіальна підсудність якої прямо не визначена законом, здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як слідує з представлених до суду матеріалів скарги, заявник фактично оскаржує процесуальні дії уповноваженої посадової особи органу досудового розслідування - прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури.

За нормою ст.26 КПК України слідує, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з положень ст.ст.22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, рішення, що підлягають оскарженню до слідчого судді.

Натомість, будь-яких процесуальних документів щодо адреси розташування окремого структурного підрозділу, а саме Дніпропетровської обласної прокуратури у м.Полтаві - слідчому судді не представлено.

Отже, місце розташування слідчого підрозділу органу досудового розслідування та посадової особи, рішення (постанову) якої має намір оскаржувати заявник, не відноситься до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м.Полтави.

За обставин, що наведені вище, заявником скарги не дотримано вказаних вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з положеннями пункту 2 частини 2 статті 304 КПК Українискарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульованийКримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

З урахуваннямвикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга адвоката на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, не підлягає розгляду Октябрським районним судом м.Полтави.

Таким чином, подана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє права звернення до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної підсудності якого знаходиться відповідний слідчий підрозділ органу досудового розслідування Дніпропетровська обласна прокуратура, а саме до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.3 ст.304 КПК Україникопія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.3, 7, 9, 24, 38, 132, 303,304,306, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, що полягає у нерозгляді упередбачений ст.308КПК Українипорядок тастрок скаргина недотриманнярозумних строківпід часдосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні №62019170000001249від 09.12.2019за ч.2ст.364КК України- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК Україниповернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.11.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

СудОктябрський районний суд м.Полтави
Дата ухвалення рішення05.11.2021
Оприлюднено01.02.2023
Номер документу100969490
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора

Судовий реєстр по справі —554/1434/20

Ухвала від 05.11.2021

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Материнко М. О.

Ухвала від 03.11.2021

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Материнко М. О.

Ухвала від 06.09.2021

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Материнко М. О.

Ухвала від 23.06.2021

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Материнко М. О.

Ухвала від 18.05.2021

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Материнко М. О.

Ухвала від 12.05.2021

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Чуванова А. М.

Ухвала від 12.05.2021

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Чуванова А. М.

Ухвала від 07.05.2021

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Чуванова А. М.

Ухвала від 21.04.2021

Кримінальне

Полтавський апеляційний суд

Костенко В. Г.

Ухвала від 21.04.2021

Кримінальне

Октябрський районний суд м.Полтави

Андрієнко Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні