Рішення

від 04.03.2010 по справі 16/241

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2010 р. Справа №16/241

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Ізумруд ЛТД",м .Кременчук

до 1. Суб"єкта підприємницьк ої діяльності - фізичної особ и ОСОБА_1, м.Кременчук

2. Закритого акціонерного то вариства "Ізумруд", с.Майбород івка

про стягнення грошових ко штів у сумі 5512,36 грн

Суд дя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Пилипен ко А.К.

від відповідачів: 1. відс утні

2. відсутні

Суть справи: розглядаєт ься позовна заява про стягне ння з відповідачів солідарно 5512,36 грн. заборгованості по дог овору від 22.08.08р. №42-П/08.

Позивач на задоволенні поз ову наполягає.

Відповідачі явку представ ників у засідання не забезпе чили, хоча про час та місце йог о проведення були повідомлен і належним чином (поштові пов ідомлення - у матер.справи). Ві дповідач-2 надав письмовий ві дзив на позов, у якому проти по зову заперечує, заявляє, що ви моги до нього заявлені вже пі сля закінчення строку дії до говору поруки, та просить роз глядати справу без участі йо го представника. Суд клопота ння задовольняє.

Відповідач-1 заперечень про ти позову не надав. На підстав і матеріалів справи, врахову ючи, що відповідач-1 двічі пов ідомлявся судом належним чин ом про час та місце проведенн я судового засідання, строк р озгляду справи, встановлений ст.69 ГПК України, вже закінчив ся, суд дійшов до висновку пр о можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалам и.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив:

22.08.2008р. між позивачем та відп овідачем-1 був укладений дого вір №42-П/08, відповідно до умов я кого позивач зобов'язався пе редати у власність відповіда ча мінеральну воду торгової марки "Ізумруд" , сокові напої торгової марки "Рив'єра", інші продовольчі товари окремими партіями в асортименті, а від повідач 1 - прийняти та оплатит и його на умовах даного догов ору.

Даний договір набуває чинн ості з моменту його підписан ня та діє до 31.12.2008р. включно. Стро к дії договору щорічно продо вжується відповідно до п.7.3 до говору, яким передбачено, що у разі відсутності до дати зак інчення чергового строку дії договору офіційного письмов ого повідомлення про небажан ня продовжувати договірні ві дносини, строк дії договору в важається кожен раз продовже ним до 31 грудня наступного рок у включно, але не довше ніж до 31.12.2009р.

На виконання умов даного до говору, позивач передав відп овідачу-1 товар на суму 26 073,16 грн . (копії накладних та довірен остей на отримання товару - у м атер.справи).

Відповідно до п.2.4 договору, в ідповідач зобов'язався оплат ити товар протягом 25 календар них днів з дати здійснення ві дповідної поставки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач-1 частково оплатив отриманий товар на с уму 20 560,80 грн. На час подання поз ову за відповідачем-1 рахувал ася заборгованість перед поз ивачем по даному договору у с умі 5512,36 грн. Саме цю суму заборг ованості позивач просив стяг нути з відповідача.

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи, для забезп ечення належного виконання в ідповідачем-1 свого зобов'яза ння по оплаті товару, 01.12.2008р. між позивачем та відповідачем - 2 було укладено Договір порук и, згідно з яким відповідач 2 з обов'язується перед позиваче м відповідати за виконання в ідповідачем 1 зобов'язань щод о оплати товару, отриманого п о договору поставки № 42-П/08 від 22.08.2008р., у повному обсязі. Згідно з Договором поруки від 01.12.2008р., в ідповідач 2 несе солідарну ві дповідальність з відповіда чем 1 перед позивачем за ви конання зобов'язань за вищев казаним договором. Відповід ач 2 відповідає перед позивач ем у тому ж обсязі, що і відпов ідач 1, включаючи сплату основ ного боргу, неустойки (штрафу , пені), відшкодування збитків .

Ст. 554 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що у разі по рушення боржником зобов'язан ня, забезпеченого порукою, бо ржник і поручитель відповіда ють перед кредитором як солі дарні боржники, якщо договор ом поруки не встановлено дод аткову (субсидіарну) відпові дальність поручителя. Поручи тель відповідає перед кредит ором у тому ж обсязі, що і борж ник, включаючи сплату основн ого боргу, процентів, неустой ки, відшкодування збитків, як що інше не встановлено догов ором поруки.

Відповідно до ст. 543 Цивільно го кодексу України, у разі сол ідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) креди тор має право вимагати викон ання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх бо ржників разом, так і від будь-к ого з них окремо. Кредитор, яки й одержав виконання обов'язк у не в повному обсязі від одно го із солідарних боржників, м ає право вимагати недоодержа не від решти солідарних борж ників. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі од ним із боржників припиняє об ов'язок решти солідарних бор жників; перед кредитором.

У зв'язку з цим, позивач прос ить стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму боргу. Відповідно до ст. 553 ЦК Ук раїни за договором поруки по ручитель поручається перед к редитором боржника за викона ння ним свого обов'язку. Поруч итель відповідає перед креди тором за порушення зобов'яза ння боржником. Разом з тим, чин не законодавство передбачає ряд підстав, з настанням яких порука припиняється. Так, ч. 4 ст. 559 ЦК України визначено, що п орука припиняється після зак інчення строку, встановленог о в договорі поруки.

Таким чином, суд погоджуєть ся з запереченнями відповіда ча 2 у тій частині, що оскільки позивачем висунуто вимогу д о поручителя щодо виконання обов'язку за боржника після с пливу строку поруки, для вико нання такої вимоги відсутні правові підстави. Таким чино м, позовні вимоги позивача до відповідача-2 є необґрунтова ними та задоволенню не підля гають.

Згідно ст.11 ЦК України, цивіл ьні права та обов'язки виника ють із дій осіб, що передбачен і актами цивільного законода вства, а також із дій осіб, що н е передбачені цими актами, ал е за аналогією породжують ци вільні права та обов'язки. Під ставами виникнення цивільни х прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини .

Відповідно до ст.626 ЦК Україн и, договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов' язковим для виконання сторон ами (ст.629 ЦК України). Відповідн о до ст.631 ЦК України, строком до говору є час, протягом якого с торони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки в ідповідно до договору. Згідн о ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно став ляться. Суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов'язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х ставляться. Згідно ст.610 ЦК Ук раїни, порушенням зобов'язан ня є його невиконання або вик онання з порушенням умов, вст ановлених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання). Одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом (ст.525 Цивільн ого кодексу України). Згідно с т.530 ЦК України, якщо у зобов'яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно пов инно бути виконане у встанов лений строк (термін).

Позивач надав докази сплат и відповідачем 1000,00 грн. заборг ованості. У зв'язку з тим, що оп лата проведена уже після зве рнення позивача до суду з дан им позовом, провадження у спр аві у частині стягнення 1000,00 гр н. підлягає припиненню на під ставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України. Зг ідно ст.33 ГПК України, кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подают ься сторонами та іншими учас никами судового процесу. Від повідач-1 доказів оплати забо ргованості у сумі 4 512,36 грн. не на дав.

На підставі матеріалів спр ави суд дійшов до висновку, що позовні вимоги у частині стя гнення 4512,36 грн. з відповідача 1 є правомірними, обґрунтова ними, відповідачем не оспорю ються, а тому підлягають задо воленню. Судові витрати, поне сені Позивачем, відповідно д о ст.49 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок Від повідача-1 .

На підставі матеріалів с прави та керуючись ст.ст.33,43,49, п .1-1 ст. 80,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Това риства з обмеженою відповіда льністю - Підприємство "Ізумр уд ЛТД" до суб'єкта підприємни цької діяльності - фізичної о соби ОСОБА_1 (39600, АДРЕСА_1 , ід.номер НОМЕР_1) про стяг нення 4512,36 грн. - задовольнити ч астково.

2. Стягнути з суб'єкта підпри ємницької діяльності - фізич ної особи ОСОБА_1 (39600, АДРЕ СА_1, ід.номер НОМЕР_1) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю - Підприє мство "Ізумруд ЛТД" 39623, Полтавс ька область, м. Кременчук, вул. Л.Чайкіної, 37, код ЄДРПОУ 13931059, п/р 26005027001 в АК "ПФБ" м. Кременчук, МФО 3 31768 - 4512,36 грн. боргу, 102,00 грн. держмит а, 236,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

4. У задоволенні позовних ви мог Товариства з обмеженою в ідповідальністю - Підприємст во "Ізумруд ЛТД" до Закритого а кціонерного товариства "Ізум руд" - відмовити.

5. В частині стягнення з суб'є кта підприємницької діяльно сті - фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обме женою відповідальністю - Під приємство "Ізумруд ЛТД" 1000,00 грн . - припинити провадження у спр аві.

Суддя Тимощенко О.М.