Ухвала

від 09.11.2021 по справі 755/7933/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/7933/21

Провадження №: 1-кс/755/4964/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 25.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100040001599, за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що до СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві надійшла інформація про те, що група невстановлених осіб, використовуючи підроблені документи на право власності заволоділа нежитловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 (загальною площею 2840,60 кв.м) та нежитловим приміщенням №50, літ. «Б» за адресою АДРЕСА_2 (загальною площею 476,1кв.м.), що належать до комунальної власності міста.

Так в ході проведення досудового слідства встановлено, що згідно офіційної відповідь КМБТІ нежитлове приміщення №50, літ. «Б» за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 476,1 кв. м. є підвальним приміщенням будинку за вказаною вище адресою. Разом з тим, згідно реєстрових книг БТІ замовлення на проведення технічної інвентаризації, виготовлення технічного паспорту та довідок стосовно нежитлового приміщення №50, літ. «Б» за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 476,1 кв. м. не проводились., відповідних звернень не було.

Разом з тим первинна реєстрація права власності на будинок за адресою АДРЕСА_2 (що складається з двох груп нежитлових приміщень) була проведена за Територіальною громадою Голосіївського району м. Києва на підставі свідоцтва про право власності , виданого 22.12.2005 року.

Приватизація нежитлового приміщення площею 476,1 АДРЕСА_2 на користь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » не здійснювалась.

З викладеного слідує, що вказаний об`єкт нерухомого майна належить територіальній громаді м. Києва. Будинок за адресою АДРЕСА_2 , згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №10/34-11 від 10.06.2011 року належить до переліку об`єктів культурної спадщини м. Києва (як прибутковий будинок 1911-1912 років забудови).

Аналізом інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно встановлено, що 25.07.2018 року держаним реєстратором філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 було проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №50, літ. «Б» за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 476,1 кв. м. за ПП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 на підставі договору купівлі-продажу від 10.10.2003 року, що ніби то укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 », згідно якого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передає у власність ПП « ОСОБА_5 » зазначений об`єкт нерухомого майна.

В подальшому, 06.08.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було посвідчено договір купівлі-продажу нежитлове приміщення №50, літ. «Б» за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 476,1 кв. м, згідно якого ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_7 , реалізовувало, а ОСОБА_8 придбав вказаний об`єкт нерухомого майна.

03.09.2021 року ОСОБА_8 , від імені якого за довіреністю діяв ОСОБА_9 , реалізував нежитлове приміщення №50, літ. «Б» за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 476,1 кв.м. ОСОБА_10 , ні підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

Приватизація нежитловогоприміщення №50,літ.«Б» заадресою АДРЕСА_2 загальною площею476,1кв.м.не здійснювалась, відповідно зазначене майно не могло бути реалізоване ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПП « ОСОБА_5 », з чого слідує, що під час здійснення первинної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, невстановленими особами було використано завідомо підроблені документи на право власності, а саме: договір купівлі-продажу від 10.10.2003 року, акт приймання-передачі майна до договору купівлі-продажу від 10.10.2003 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 », а майно вибуло з власності ІНФОРМАЦІЯ_5 внаслідок вчинення злочину

В матеріалах нотаріальної справи, щодо посвідчення 03.09.2021 договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №50, літ. «Б» за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 476,1 кв. м, згідно якого ОСОБА_8 , від імені якого за довіреністю діяв ОСОБА_9 , реалізував вказаний об`єкт нерухомого майна ОСОБА_10 , що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , знаходяться документи, що мають важливе значення для вставлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, які ймовірно потребують проведення експертного техніко-криміналістичного дослідження документа.

Вказав на необхідність дослідження документів нотаріальної справи, щодо посвідчення 03.09.2021 договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №50, літ. «Б» за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 476,1 кв. м, згідно якого ОСОБА_8 , від імені якого за довіреністю діяв ОСОБА_9 , реалізував вказаний об`єкт нерухомого майна ОСОБА_10 , що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 також в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчим суддею на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, слідчого та прокурора.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як вбачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України.

Разом із тим, слідчим у клопотання ставиться питання про вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, а саме матеріалів нотаріальної справи, щодо посвідчення матеріалах нотаріальної справи, щодо посвідчення 03.09.2021 договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №50, літ. «Б» за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 476,1 кв. м, згідно якого ОСОБА_8 , від імені якого за довіреністю діяв ОСОБА_9 , реалізував вказаний об`єкт нерухомого майна ОСОБА_10 , що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 офіс якої розташований за адресою АДРЕСА_3 . Проте будь-яких доказів необхідності вилучення саме оригіналів (проведення експертиз, тощо) зазначених документів слідчим у клопотанні не зазначено, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному 25.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100040001599, за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим ІНФОРМАЦІЯ_8 , які входять до складу групи слідчих, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12021100040001599 від 25.05.2021 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) копії документів, а саме матеріалів нотаріальної справи, щодо посвідчення матеріалах нотаріальної справи, щодо посвідчення 03.09.2021 договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №50, літ. «Б» за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 476,1 кв. м, згідно якого ОСОБА_8 , від імені якого за довіреністю діяв ОСОБА_9 , реалізував вказаний об`єкт нерухомого майна ОСОБА_10 , що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 офіс якої розташований за адресою АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя