Ухвала

від 10.11.2021 по справі 755/7933/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/7933/21

Провадження №: 1-кс/755/4974/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021102040000025 від 06 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:

прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії (здійснення виїмки) вказаних документів.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно первинна реєстрація права власності на групу нежитлових приміщень АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1609934580000) зареєстровано 25.07.2018 державним реєстратором філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на підставі: договору купівлі-продажу від 10.10.2003, укладеного між Дочірнім підприємством « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Приватним підприємство « ОСОБА_4 »; акту приймання-передачі майна до договору купівлі-продажу від 10.10.2003.

При цьому, вказаний договір купівлі-продажу від 10.10.2003 нотаріально не посвідчений, а право власності на це майно не було зареєстровано у БТІ згідно чинного на той час законодавства, що є порушенням п. 1.5. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.02.2002 №7/5, згідно якого обов`язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб…., а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном.

У подальшому, ПП « ОСОБА_4 » продало вказане нежитлове приміщення ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 06.08.2018; а ОСОБА_6 продав вказане приміщення ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 03.09.2021.

За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_6 нежитлового приміщення 476,4 кв.м. на АДРЕСА_3 на користь Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приватного підприємства « ОСОБА_8 » не здійснювалась. Департаментом видавались свідоцтва про право власності територіальної громади міста Києва на дві окремі групи приміщень у 2006 та 2005 році відповідно.

Згідно офіційної відповідь КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » нежитлове приміщення №50, літ. «Б» за адресою АДРЕСА_3 загальною площею 476,1 кв. м. є підвальним приміщенням будинку за вказаною вище адресою. Разом з тим, згідно реєстрових книг БТІ замовлення на проведення технічної інвентаризації, виготовлення технічного паспорту та довідок стосовно нежитлового приміщення №50, літ. «Б» за адресою АДРЕСА_3 загальною площею 476,1 кв. м. не проводились, відповідних звернень не було.

Разом з тим первинна реєстрація права власності на будинок за адресою АДРЕСА_3 (що складається з двох груп нежитлових приміщень) була проведена за ІНФОРМАЦІЯ_8 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 22.12.2005 та 11.05.2006 відповідно.

Будинок за адресою АДРЕСА_3 , згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_9 №10/34-11 від 10.06.2011, належить до переліку об`єктів культурної спадщини АДРЕСА_4 додатку №1 до наказу).

Таким чином, враховуючи, що приватизація нежитлового приміщення №50, літ. «Б» за адресою АДРЕСА_3 загальною площею 476,1 кв. м. не здійснювалась, відповідно зазначене майно не могло бути реалізоване у 2003 році ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПП « ОСОБА_8 ». Отже, під час здійснення первинної реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна у 2018 році, невстановленими особами було використано підроблені документи на право власності, а саме договір купівлі-продажу від 10.10.2003, акт приймання-передачі майна до договору купівлі-продажу від 10.10.2003, укладених начебто між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_8 », а майно вибуло з власності територіальної ІНФОРМАЦІЯ_10 внаслідок заволодіння ним шляхом обману.

Належність спірного майна територіальній громаді міста Києва в особі Київради підтверджується, окрім вказаного вище, також положеннями статті 7 Закону України «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування» від 7 грудня 1990 року №533-XII (який діяв на момент проголошення Незалежності України), статті 60 діючого Закону України «Про місцеве самоврядування», статті 35 Закону України «Про власність» (який діяв з 1991 року по 2007 рік), а також Переліком державного майна України, що передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальна власність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 листопада 1991 №311.

Таким чином, невстановлені на цей час особи заволоділи комунальним майном на підставі фактично підроблених документів.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 42021102040000025 від 06 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на те, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у зазначених документах можуть бути використані як докази для проведення відповідного експертного дослідження, а іншим чином їх отримати неможливо.

Відповідно доч.2ст.163КПК Українисудове засіданняпроводиться безвиклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у володінні якої знаходяться документи, з наведених прокурором підстав.

У судове засідання прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 не з`явився, проте направив заяву у якій заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, слідча суддя дійшла такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_11 значеннядля встановленняважливих обставину кримінальномупровадженні,з урахуваннямможливості використатияк доказвідомості,що містятьсяу нихі відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідча суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення у цій частині.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.

У клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ, зокрема, за дорученням прокурора або слідчого оперативним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_12 , без зазначення конкретних прізвищ, імен, та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання у частині надання тимчасового доступу за дорученням оперативним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_12 , слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати у розпорядження (забезпечити) прокурорам Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасового доступу до документів реєстраційної справи Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії (здійснення виїмки) вказаних документів.

В іншій частині у задоволені клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити,особі,яка зазначенав ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1