Рішення

від 08.11.2021 по справі 500/4242/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4242/21

08 листопада 2021 рокум.Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., представника позивача - Сідого С.В., представника відповідача - Васильчук І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Галіт" до Тернопільської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування картки відмови у митному оформленні товарів №UA209220/2021/00235,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Галіт" (далі - позивач) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Державної Митної служби України (далі - відповідач) в якому просить суд визнати протиправною та скасувати Картку відмови №UA209220/2021/00235 у митному оформленні (випуску) товарів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивачем подано митну декларацію в якій в графі 47 застосовано ставку податку на додану вартість 7%, оскільки заявлені товари відносяться до медичних виробів і відповідають вимогам відповідних технічних регламентів, що підтверджується документом про відповідність, та дозволені для надання на ринку та/або введення в експлуатацію і застосування в Україні. Проте, відповідачем було надано картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів у зв`язку з тим, що невірно застосовано ставку податку на додану вартість 7%, оскільки заявлені товари відносяться до допоміжних засобів, а тому не є медичними виробами.

Позивач вважає таку картку відмови протиправною та такою, що порушує права та інтереси позивача.

Ухвалою суду від 23.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання у справі на 16.08.2021.

Ухвалою суду від 16.08.2021 замінено відповідача у справі - Державну митну службу України на належного - Тернопільську митницю та призначено розгляд справи на 17.09.2021.

Відповідачем подано до суду 06.09.2021 відзив у справі, в якому проти позову заперечує, обґрунтовуючи свою позицію тим, що в даному випадку відповідач діяв на підставі, у межах та у спосіб, передбачені чинним законодавством, а оскаржуване рішення вважає обґрунтованим та законним, у зв`язку з чим просив у задоволенні позову відмовити.

Зокрема зазначає, що з огляду на те, що заявлений до митного оформлення за митною декларацією від 17.03.2021 №UA209220/2021/005383 товар Дезінфікуючі засоби на основі спиртів в лужному середовищі та четвертинних амонієвих солей, для дезинфекції та очистки стоматологічних інструментів, рук лікаря, поверхонь стін, підлог та медичного обладнання.. який не є медичним виробом, тому позивачем в даному випадку не вірно застосовано ставку податку на додану вартість в розмірі 7 відсотків.

Підготовче судове засідання 17.09.2021 було відкладено на 18.10.2021.

Представником позивача подано до суду 28.09.2021 відповідь на відзив, в якому повідомив, що при зазначені ставки ПДВ у митній декларації керувався тим, що згідно сертифікату відповідності від 31.05.2018, який видав орган з оцінки відповідності ДП "Український медичний центр сертифікації" МОЗ України зазначено перелік медичних виробів на які розповсюджується дія Сертифікату відповідності, зокрема, дезінфектант швидкої В30, який віднесено до класу ризику ІІ а.

Протокольною ухвалою суду від 18.10.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у тому ж судовому засіданні за клопотанням сторін, в якому була оголошена перерва до 08.11.2021.

Представник позивача у судовому засіданні 08.11.2021 підтримав доводи, викладені у позовній заяві та просив задовольнити вимоги заявленого позову у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.11.2021 просила відмовити у задоволенні адміністративного позову з підстав, викладених у відзиві на позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Як встановлено за матеріалами справи, на виконання зовнішньоекономічного контракту № 0109 від 01.09.2008, укладеного між компанією Orochemie Durr + Pflug GmbH + Co Kg Kornwestheim , Німеччина, та Приватним підприємством Галіт , Україна, згідно додаткових угод від 17.09.2010 №1, від 01.02.2013 №2 та від 03.03.2021 №488481 до контракту від 01.09.2008 №0109, рахунку-фактури (інвойс) від 03.03.2021 №0000488481 Позивачем на митну територію України ввезено товар: дезінфікуючі засоби... .

17 березня 2021 року уповноваженою особою Позивача, агентом з митного оформлення ОСОБА_1 , було подано до митного оформлення митну декларацію (надалі - МД) типу ІМ40ДЕ №UА209220/2021/005383, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар Дезінфікуючі засоби на основі спиртів в лужному середовищі та четвертинних амонієвих солей, для дезинфекції та очистки стоматологічних інструментів, рук лікаря, поверхонь стін, підлог та медичного обладнання: (N.B30.55.06.60) Дезінфектант для поверхонь В30 6x1л. (діюча речовина-етанол-62%, дідецил-діметил-хлорид-амонію-0,05%), (допоміжні речовини: ПАР