Ухвала

від 11.11.2021 по справі 2-517/10

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2-517/10

Провадження 6/711/335/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси

У складі головуючого судді - Демчик Р.В.,

при секретарі - Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгеній Анатолійович звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-517/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованості за кредитним договором № 1139978900 від 30.09.2008р. станом на 11.09.2009р. в сумі 109958,46 доларів США, що еквівалентно 879958,47грн., співвідношення української гривні до долара США - 7,9944грн., та неустойку в розмірі 500грн.

В обґрунтування подання зазначив, що в нього на виконання перебуває виконавче провадження №64301232 від 27.01.2021, з виконання виконавчого листа виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 20.06.2014р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Дельта-Банк заборгованості по кредитному договору №11399789000 від 30.09.2008 року. Станом на 11.09.2009р. в сумі 109958,46 доларів США, що еквівалентно 879958,47грн., співвідношення української гривні до долара США - 7,9944грн., та неустойку в розмірі 500грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2020 було замінено сторону у виконавчому провадженні з ПАТ Дельта Банк на АТ Альфа-Банк .

27.01.2021 приватним виконавцем Бурмагою Є.А. було відкрито виконавче провадження №64301232 з виконання вказаного виконавчого листа. Однак, при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, представником стягувача було виявлено, що в матеріалах виконавчого провадження відсутній виконавчий лист №2-517/10 від 20.06.2014р. виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Стягувачем було написано заяву приватному виконавцю, в якій він просить знайти виконавчий лист, а у разі його відсутності звернутися до суду, яким було видано виконавчий лист задля отримання його дублікату.

В ході перевірки матеріалів справи, приватним виконавцем оригінал виконавчого листа виявлено не було, про що 24.09.2021 було складено відповідний Акт, в якому було зафіксовано його втрату.

Звертаючись до суду з вказаним поданням, приватний виконавець також вказує, що строк пред`явлення виконавчого листа 2-517/10 до виконання до 29.05.2015. Хронологія перебування виконавчого листа на виконанні: - 05.10.2015 перебував на виконанні; з 15.07.2016 по 26.02.2017 перебував на виконанні. Отже, приватний виконавець вказує, що з моменту видачі виконавчого листа він постійно перебував на виконанні, а 26.02.2017 повернений на підставі п.9 ч.1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження , тому термін пред`явлення виконавчого документа починається з 24.09.2021 (день складання акту про його втрату) по 24.09.2024. Тобто не являється пропущеним.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився. Причину неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 та представник стягувача в судове засідання також не з`явились. Про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином.

Дослідивши подання приватного виконавця, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 березня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Дельта банк заборгованість по кредитному договору №11399789000 від 30 вересня 2008 року 109958,46 доларів США, що еквівалентно 879958,47 грн., неустойку в розмірі 500 грн., стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн, витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та 27.60 грн. по оплаті телеграм.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 29 травня 2014 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 08 жовтня 2014 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.03.2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29.05.2014 року залишено без змін.

На виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.03.2014 року видані 20 червня 2014 року виконавчі листи №2-517/10, які отриманні ПАТ Дельта Банк .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2020 року змінено сторону у виконавчих листах, а саме стягувача ПАТ Дельта Банк та АТ Альфа банк .

На даний час, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. перебуває виконавче провадження №64301232 від 27.01.2021, з виконання виконавчого листа виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 20.06.2014р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Дельта-Банк заборгованості по кредитному договору №11399789000 від 30.09.2008 року, станом на 11.09.2009р. в сумі 109958,46 доларів США, що еквівалентно 879958,47грн., співвідношення української гривні до долара США - 7,9944грн., та неустойку в розмірі 500грн.

Однак, при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, представником стягувача було виявлено, що в матеріалах виконавчого провадження відсутній виконавчий лист №2-517/10 від 20.06.2014р. виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Стягувачем було написано заяву приватному виконавцю, в якій він просить знайти виконавчий лист, а у разі його відсутності звернутися до суду, яким було видано виконавчий лист задля отримання його дублікату.

В ході перевірки матеріалів справи, приватним виконавцем оригінал виконавчого листа виявлено не було, про що 24.09.2021 було складено відповідний Акт, в якому було зафіксовано його втрату.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч.3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до п.п.п. 17.4 п.п. 17 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017р.) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Звертаючись до суду з вказаним поданням, приватний виконавець також вказує, що строк пред`явлення виконавчого листа 2-517/10 до виконання до 29.05.2015. Хронологія перебування виконавчого листа на виконанні: - 05.10.2015 перебував на виконанні; з 15.07.2016 по 26.02.2017 перебував на виконанні. Отже, приватний виконавець вказує, що з моменту видачі виконавчого листа він постійно перебував на виконанні, а 26.02.2017 повернений на підставі п.9 ч.1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження , тому термін пред`явлення виконавчого документа починається з 24.09.2021 (день складання акту про його втрату) по 24.09.2024. Тобто не являється пропущеним.

Зазначені обставинами підтверджуються наданими суду приватним виконавцем доказами, а саме: постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.10.2015 (ВП № 44253706); постановою державного виконавця Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про відкриття виконавчого провадження № 51702871 від 15.07.2016; постановою державного виконавця Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області про повернення виконавчого документа стягувану від 26.02.2017 (ВП 51702871) на підставі п.9 ч.1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно боржника); постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А. про відкриття виконавчого провадження № 64301232 від 27.01.2021.

Отже, з викладеного вище, судом встановлено, що згідно Акту приватного виконавця від 24.09.2021 виконавчий документ №2-517/10 є втраченим і на даний час строк його пред`явлення до виконання ще не сплинув.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання приватного виконавця Бурмаги Є.А. щодо видачі дублікату виконавчого листа та вважає за необхідне його задовольнити шляхом видачі дублікату виконавчого листа №2-517/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Дельта-Банк заборгованості по кредитному договору №11399789000 від 30.09.2008 року, станом на 11.09.2009р. в сумі 109958,46 доларів США, що еквівалентно 879958,47грн., співвідношення української гривні до долара США - 7,9944грн., та неустойку в розмірі 500грн., в якому боржником зазначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), оскільки виконавчий лист саме відносно неї перебував на виконанні у приватного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76-84, 259, 268, 353, п.п.п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Євгенія Анатолійовича про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-517/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Дельта-Банк заборгованості по кредитному договору №11399789000 від 30.09.2008 року, станом на 11.09.2009р. в сумі 109958,46 доларів США, що еквівалентно 879958,47грн., співвідношення української гривні до долара США - 7,9944грн., та неустойку в розмірі 500грн., в якому боржником зазначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р. В. Демчик