Ухвала

від 10.11.2021 по справі 755/2737/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/2737/21

Провадження №: 1-кс/755/4920/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100040000289 від 02.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 спільно зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами місцевого бюджету через оплату завищених обсягів та вартості будівельних робіт по об`єктах: «Капітальний ремонт (облаштування) спортивних майданчиків за адресою : АДРЕСА_1 », «Капітальний ремонт приміщення за адресою : АДРЕСА_2 », «Капітальний ремонт сходових клітин житлового будинку за адресою : АДРЕСА_3 » завдавши територіальній громаді міста Києва матеріальної шкоди у великих розмірах.

Зокрема, 01.04.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду № 35/20-231 на проведення робіт «Капітальний ремонт (облаштування) спортивних майданчиків за адресою : АДРЕСА_1 ».

В подальшому, на виконання умов вказаного договору, Управлінням в проведено оплату вказаних підрядних робіт (строк дії договору до 30.10.2020 року)

08.04.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду № 35/20-254 на проведення робіт «Капітальний ремонт сходових клітин житлового будинку за адресою : АДРЕСА_3 ».

В подальшому, на виконання умов вказаного договору, Управлінням в проведено оплату частини вказаних підрядних робіт (строк дії договору до 30.10.2020 року)

21.06.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір підряду № 35/20-399 на проведення робіт Капітальний ремонт приміщення за адресою : АДРЕСА_2 ».

В подальшому, на виконання умов вказаного договору, Управлінням проведено оплату частини вказаних підрядних робіт (строк дії договору до 30.09.2020 року)

Відповідно до п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; або видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України Про оцінку впливу на довкілля.

Водночас, опрацюванням загальнодоступного Реєстру дозвільних документів, на офіційному Веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено отриманих дозволів на виконання будівельних робіт по об`єктам «Капітальний ремонт (облаштування) спортивних майданчиків за адресою: АДРЕСА_1 », «Капітальний ремонт приміщення за адресою : АДРЕСА_2 », «Капітальний ремонт сходових клітин житлового будинку за адресою : АДРЕСА_3 ».

Інформація про подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт чи одержання дозволу на виконання будівельних робіт щодо інших вищеперерахованих об`єктів, на офіційному Веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутня, що свідчить про не проведення підрядником будівельних робіт або ж виконання їх з грубим порушенням будівельних норм.

Згідно з інформацією, а саме після аналізу діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) стало відомо, що на дату оприлюднення закупівлі підприємство на балансі не мало жодної одиниці техніки, як власної так і орендованої, та не мало жодного досвіду з проведення аналогічних робіт. Також, стало відомо, що виділені кошти на проведення вказаних робіт не освоюються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) належним чином, а роботи проводяться з порушенням технологій і будівельних норм, де було почато роботи з капітальноих «Капітальний ремонт (облаштування) спортивних майданчиків за адресою : АДРЕСА_1 », «Капітальний ремонт приміщення за адресою: АДРЕСА_2 », «Капітальний ремонт сходових клітин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 », а також інші порушення.

Вважає, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) вчинили заволодіння бюджетними коштами.

На виконання доручення прокурора ІНФОРМАЦІЯ_6 , старшим оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_7 було допитано в якості свідка головного спеціаліста технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 , який зазначив, що відповідно до аналізу проектно-кошторисної документації за договором підряду «Капітальний ремонт приміщення за адресою : АДРЕСА_2 » встановлено наступне: в усіх актах на закриття прихованих робіт відсутній представник проектної організації та його підпис, можливо свідчить, що роботи виконувались без авторського нагляду, схеми електричної мережі виконані некоректно (із порушенням діючих державно-будівельних норм), некоректно виконана виконавча документація, в дефектних актах відсутня дата затвердження, ФІО особи хто складав і хто перевіряв, зведений кошторисний розрахунок без дати затвердження, наявний додаток 3 до договору «Дефектний акт», про те це документ, який не потрібно розробляти при наявності проектно-кошторисної документації, згідно умов договору роботи мають бути виконані до 30 вересня 2020 року, проте наявний акт прихованих робіт за 31 листопада 2020 року, відсутні додаткові угоди на продовження термінів виконання робіт, що свідчить про грубе порушення умов договору.

Окрім цього, слідчим ІНФОРМАЦІЯ_9 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 було проведено огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , із залученням головного спеціаліста технічного нагляду ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 , під час огляду якого було виявлено, що роботи виконанні не якісно та не відповідають державно-будівельним нормам.

Отже, на даний час у досудового слідства виникла необхідність у дослідженні документів та встановлення працівників, які проводили ремонтні роботи по вищезазначеному об`єкті.

Зазначила, що у ході досудового розслідування виникла необхідність встановити відомості щодо доходів, нарахованих/виплачених податковим агентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) власним службовим та іншим особам.

Вказала на необхідність отримання тимчасового доступу до інформації про доходи, нараховані/виплачені податковим агентом (із зазначенням ПІБ, дати народження, РНОКПП осіб, сум нарахованого/виплаченого доходу, нарахованого/утриманого податку, дат прийняття/звільнення, поквартально) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) власним службовим та іншим особам за період з 21.06.2020 по 31.12.2020 року включно.

Слідча ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчим суддею на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, слідчого та прокурора.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як вбачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.

У клопотанні слідча просить надати тимчасовий доступ, крім зазначених у клопотанні слідчих ІНФОРМАЦІЯ_11 за їх дорученням іншим уповноваженим особам у кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України, без зазначення їх прізвищ, імен, та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням іншим уповноваженим особам у кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України слід відмовити., а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100040000289 від 02.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 на тимчасовий доступ та можливість вилучення копій (здійснення виїмки) документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

-до інформації про доходи, нараховані/виплачені податковим агентом (із зазначенням ПІБ, дати народження, РНОКПП осіб, сум нарахованого/виплаченого доходу, нарахованого/утриманого податку, дат прийняття/звільнення, поквартально) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) власним службовим та іншим особам за період з 21.06.2020 по 31.12.2020 року включно;

-копія довідки форми 1ДФ на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя