Ухвала

від 17.01.2022 по справі 755/2737/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/2737/21

Провадження №: 1-кс/755/131/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100040000289 від 02.02.2021 року про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100040000289 від 02.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.364 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення /виїмки/.

Із клопотання вбачається, що Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021100040000289, у ході якого встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 спільно зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами місцевого бюджету через оплату завищених обсягів та вартості будівельних робіт щодо «Капітальний ремонт приміщення за адресою : АДРЕСА_2 », завдавши територіальній громаді міста Києва матеріальної шкоди у великих розмірах.

21.06.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір підряду № 35/20-399 на проведення робіт Капітальний ремонт приміщення за адресою : АДРЕСА_2 ».

У подальшому, на виконання умов вказаного договору, Управлінням в проведено оплату частини вказаних підрядних робіт (строк дії договору до 30.09.2020 року).

Згідно з інформацією, а саме після аналізу діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) стало відомо, що на дату оприлюднення закупівлі підприємство на балансі не мало жодної одиниці техніки, як власної так і орендованої, та не мало жодного досвіду з проведення аналогічних робіт. Також, стало відомо, що виділені кошти на проведення вказаних робіт не освоюються належним чином, а роботи проводяться з порушенням технологій і будівельних норм, де було почато роботи з «Капітальний ремонт приміщення за адресою : АДРЕСА_2 », а також інші порушення.

Враховуючи вказаний факт є достатні підстави вважати, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) вчинили заволодіння бюджетними коштами.

Прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва було винесено постанову про призначення будівельно-технічної експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) відкрито розрахунковий рахунок у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », р/р НОМЕР_4 , даний розрахунковий рахунок зазначений у договорі підряду від 24 червня 2020 року №35/20-399.

Крім того, у клопотанні зазначено, що з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив клопотання задовольнити у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №12021100040000289 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , або прокурорам групи прокурорів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за рахунком НОМЕР_4 , відкритим у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за період з 21.06.2020 до 31.12.2020 - платіжних документів та документів, що відображають рух грошових коштів (роздруківку руху коштів) у електронному вигляді за вищевказаним рахунком /рахункам/, із наступними відомостями: дати надходження /перерахування/, МФО, номера рахунку, номера платіжного документу, назвою підприємства /контрагента/, кодом ЄДРПОУ, сумами, призначення платежу; документів, які стали підставами для видачі готівкових грошових коштів з вищевказаного рахунку /рахунків/ чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів /при відсутності оригіналів, завірених належним чином копій документів/ та надати розпорядження про надання можливості вилучити копії цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя