Ухвала

від 11.11.2021 по справі 937/2784/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 11.11.2021 Справа № 937/2784/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 937/2784/20

Провадження №22-з/807/244/21

УХВАЛА

11 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В., суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Меліоратор про визнання рішення голови правління кооперативу недійсним, за встановленою юрисдикцією,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу Меліоратор , в якому просила визнати недійсним рішення голови правління ОК Меліоратор від 07.04.2020р. про зупинення її членства в ОК Меліоратор та стягнути судові витрати. Позов обґрунтований тим, що з письмової об`яви 07.04.2020 головою правління кооперативу Герасько В.В. повідомлено про призупинення членства позивача в кооперативі. Текст рішення було вивішено на дошці об`яв. Вказане рішення є незаконним та таким, що суперечить ЗУ Про кооперацію , оскільки така санкція як зупинення членства в кооперативі не передбачена законом. Разом з тим, вказаним рішенням порушуються права ОСОБА_1 , оскільки призупинення членства позбавляє її права голосу та участі у зборах.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2021 року, позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Меліоратор про визнання рішення голови правління кооперативу недійсним задоволено повністю. Визнано рішення голови правління Обслуговуючого кооперативу Меліоратор від 07.04.2020 про зупинення членства в кооперативі ОСОБА_1 недійсним. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу Меліоратор на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору у розмірі 840 грн 80 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Обслуговуючий кооператив Меліоратор подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким залишити позовні вимоги без розгляду.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу Меліоратор задоволено частково. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2021 року у цій справі скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Меліоратор про визнання рішення голови правління кооперативу недійсним - закрито.

У відповідності до вимог ст.256 ЦПК України, роз`яснено позивачу його право на звернення з вказаним позовом до господарського суду та про наявність у неї права протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Запорізького апеляційного суду із заявою про передачу справи за встановленою юрисдикцією, зазначивши, що копія постанови апеляційного суду отримана нею 12 жовтня 2021 року.

Згідно статті 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п.1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, підсудності якого відноситься вирішення спору.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Оскільки позивачка є членом Обслуговуючого кооперативу Меліоратор і її позовні вимоги пов`язані із виключення із членів кооперативу, такий спір є корпоративним і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме; до Господарського суду Запорізької області, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись ст. ст. 35, 256, 377, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Меліоратор про визнання рішення голови правління кооперативу недійсним, за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Передати справу № 937/2784/20 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу Меліоратор про визнання рішення голови правління кооперативу недійсним , за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Запорізької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С. В. Кухар

О. В. Крилова

О. З. Поляков