Ухвала

від 10.11.2021 по справі 496/4945/20

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/4945/20

Провадження № 2/496/792/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області у складі судді Буран В.М. розглянувши заву представника ТОВ СВІТ СИРУ ТРЕЙД - адвоката Шкрібляк М.І. про компенсацію позивачем здійснених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом Акціонерного товариства УКРСИББАНК до ТОВ СВІТ СИРУ ТРЕЙД , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду розглядалась зазначена справа.

11 жовтня 2021 року від представника відповідача ТОВ СВІТ СИРУ ТРЕЙД надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляд в порядку цивільного судочинства, а має вирішуватися господарським судом, оскільки сторонами основного зобов`язання є юридичні особи, а статус співвідповідача-фізичної особи (поручителя) не має значення для вирішення юрисдикції господарського суду.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року провадження у справі за позовом Акціонерного товариства УКРСИББАНК до Товариства з обмеженою СВІТ СИРУ ТРЕЙД , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 433783, 21 грн., та судових витрат у сумі 6506,75 грн. було закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та роз`яснено позивачу право на звернення із цим позовом до суду в порядку господарського судочинства.

01 листопада 2021 року до суду звернувся представник відповідача Товариства з обмеженою СВІТ СИРУ ТРЕЙД - адвокат М.І. Шкрібляк із заявою про компенсацію позивачем здійснених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч. 5 ст. 142 ЦПК України. На підтвердження наданих послуг, додає до заяви Договір про надання правової допомоги від 18.03.2021 р. № 18/03/21 укладений між ТОВ СВІТ СИРУ ТРЕЙД та адвокатським об`єднанням Юбікон , акт про надання правничої допомоги від 18.03.2021 р. № 18/03/21 (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом,) безпосередньо адвокатом у даній справі є Шкрібляк М.І.

Розглянувши матеріали справи та поданої заяви з додатками, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно ч.5 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі, відповідач має право заявити вимогу про компенсацію здійснених ним витрат, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно до ч.6 ст.142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою-п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження по справі, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалу суду про закриття провадження по справі було постановлено 11.10.2021 року за участі представника ТОВ СВІТ СИРУ ТРЕЙД - адвоката Шкрібляк М.І., повний текст ухвали суду складено 19.10.2021 року, заява представника відповідача про компенсацію судових витрат надійшла до суду 01.11.2021 року шляхом поштового відправлення, відповідно штампу Укрпошта заява направлення суду 26.10.2021 року, тому п`ятнадцятиденний термін вирішення питання про розподіл судових витрат є 26.10.2021 року.

В порядку визначеному ч.5 ст.142 ЦПК України можуть бути компенсовані витрати, пов`язані з розглядом справи виключно, якщо відповідач доведе факт того, що вони настали внаслідок необґрунтованих дій позивача.

ЦПК України не визначено, що розуміється під необґрунтованими діями позивача, які повинні бути встановлено судом при розгляді заяви по суті.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Нормою ч. 5 ст. 142 ЦПК України, на яку представник ТОВ СВІТ СИРУ ТРЕЙД - адвоката Шкрібляк М.І. посилається як на підставу стягнення судових витрат з позивача, передбачено право відповідача у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У п. 38 постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах , зазначено наступне: в випадках закриття провадження у справі, а також у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про відшкодування здійснених ним витрат, пов`язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У такому разі заявлені вимоги розглядаються у цій же справі одночасно із вчиненням наведених процесуальних дій. Розмір відшкодування доводить відповідач (статті 10, 11 ЦПК). При цьому саме по собі пред`явлення позову не може свідчити про необґрунтовані дії позивача.

Оцінюючи подану представником відповідача заяву про стягнення з позивача на користь відповідача витрат, пов`язаних із розглядом справи на предмет її вмотивованості та обґрунтованості, а також відповідності вищенаведеним положенням законодавства, суд вважає, що пред`являючи до суду позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, позивач вважав, що його права порушено, а тому з метою їх захисту звернувся до суду. Крім того, позивачу було роз`яснено право звернення із цим позовом до суду в порядку господарського судочинства, тобто обґрунтованість дій позивача може бути вирішена рішенням господарського суду.

Слід також зазначити, що ухвалу суду про закриття провадження по справі було постановлено 11.10.2021 року, повний текст ухвали суду складено 19.10.2021 року, надіслано повний текст ухвали суду позивачу 10.11.2021 року на електронну адресу та отримано ним 10.11.2021 року.

Так, згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Тобто, незважаючи на п`ятнадцятиденний строк звернення до суду з відповідною заявою, а також набранням ухвалою суду законної сили, у позивача є строк на звернення до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою для оскарження ухвали суду.

Враховуючи вищевказане, а також те, що закриття провадження по справі не свідчить про безпідставність чи необґрунтованість, або зловживанням чи неправильними діями позивача, якому нормами ЦПК України надано право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст. 4 ЦПК України), а відтак задоволенню заява представника відповідача, подану в порядку ч.5 ст.142 ЦПК України не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 137, 141, 142, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ СВІТ СИРУ ТРЕЙД - адвоката Шкрібляк М.І. про компенсацію позивачем здійснених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч. 5 ст. 142 ЦПК України по справі за позовом АТ УКРСИББАНК до ТОВ СВІТ СИРУ ТРЕЙД , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.