Справа № 953/18364/21
н/п 1-кс/953/10105/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2021 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32021220000000103 від 23.09.2021 та №32021220000000066 від 22.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.4 ст.15, ч.2 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , в якій адвокат просить суд, зокрема зобов`язати старшого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 та прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 повернути тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.09.2021 у справі №953/16720/21 та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , а саме:
- ноутбук чорного кольору Lenovo S/N: PF2KEV17 із зарядним пристроєм Lenovo чорного кольору;
- ноутбук сірого кольору HP S/N: CND8090LGX із зарядним пристроєм HP;
- ноутбук чорного кольору Lenovo S/N: PF154JAS із зарядним пристроєм Lenovo;
- ноутбук білого кольору ASUS S/N: CBNOCV127012454 із зарядним пристроєм чорного кольору Toshiba;
- ноутбук ASUS Vivobook сріблястого кольору S/N: LBNOCV14930347A із зарядним пристроєм ASUS чорного кольору;
- грошові кошти у національній валюті гривні у загальному розмірі 612782 гривні, ідентифікація яких зазначені в протоколі обшуку;
- грошові кошти у національній валюті гривні у загальному розмірі 40432 грн., ідентифікація яких зазначені у протоколі обшуку;
- грошові кошти в іноземній валюті євро номіналом: 200 євро 1 купюра, 100 євро 1 купюра, 50 євро 14 купюр. Всього вилучено 1000 євро, ідентифікація яких зазначені в протоколі обшуку;
- грошові кошти в іноземній валюті доларах США у загальній сумі 5469 дол. США., ідентифікація яких зазначені в протоколі обшуку.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.10.2021 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .
11.11.2021 адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву, у якій він просить суд залишити без розгляду вказану скаргу.
Враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідча суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , відкликав скаргу на бездіяльність слідчого, в порядку ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, слідча суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.26,309,372КПКУкраїни,суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити узадоволеніскарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32021220000000103 від 23.09.2021 та №32021220000000066 від 22.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.4 ст.15, ч.2 ст.191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.
Слідча суддя ОСОБА_1
Суд | Київський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 11.11.2021 |
Оприлюднено | 01.02.2023 |
Номер документу | 101019846 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора |
Кримінальне
Київський районний суд м.Харкова
Лисиченко С. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні