Ухвала

від 11.11.2021 по справі 910/6801/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 910/6801/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited)

на рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2021 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021

за позовом Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Беверідж Трейдінг Компані";

державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

про припинення порушення прав інтелектуальної власності,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 - товариство з обмеженою відповідальністю "Спіріт Трейдмарк Компані",

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 (згідно з вхідним штампом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду "Скриня") Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 у справі №910/6801/20 і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає: суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №910/21726/17; відсутній висновок Верховного Суду з приводу застосування статей 1109, 1110 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах; скаржник стверджує, що судами попередніх інстанцій не були в судових засіданнях досліджено докази (сторінки в Facebook та YouTube), на які посилався позивач при поданні позовної заяви і які підтверджують відсутність новизни промислового зразка за патентом, що є безумовною підставою для скасування та направлення справи на новий розгляд на підставі пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно зі статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Північного апеляційного господарського суду у справі №910/6801/20 прийнята 01.09.2021, дата складання повного тексту постанови - 09.09.2021, а тому строк на її оскарження закінчився 29.09.2021.

Касаційна скарга подана 08.11.2021, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження зазначеної постанови апеляційної інстанції.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 отримана ним 19.10.2021 безпосередньо в приміщенні суду. Однак доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, до касаційної скарги скаржником не додано.

Суд звертає увагу Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) на те, що у суду касаційної інстанції відсутні матеріали справи № 910/6801/20, оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Верховного Суду, а питання про їх витребування вирішуватиметься у разі відкриття касаційного провадження у цій справі.

Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Оскільки скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку, що клопотання Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) про поновлення строку на касаційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 у справі №910/6801/20 задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) необхідно надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) на рішення господарського суду міста Києва від 04.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 у справі №910/6801/20 залишити без руху.

2. Надати Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

3. Роз`яснити Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited), що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

4. Повідомити скаржника, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов