Ухвала

від 12.11.2021 по справі 420/9421/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 листопада 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/9421/21

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 р. по справі № 420/9421/21

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "КАТАНЗАРО ЄВРАЗІЯ"

відповідач Одеська митниця Держмитслужби

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,

ВСТАНОВИВ:

Рішеннм Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 р. задоволено адміністративний позов.

На зазначене рішення суду Одеська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, Одеській митниці Держмитслужби необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 3405 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA678999980313101206081015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526

в сумі 3405 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Також, суд вважає за необхідне витребувати справу №420/9421/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТАНЗАРО ЄВРАЗІЯ" до Одеської митниці Держмитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Одеській митниці Держмитслужби , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Витребувати у Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №420/9421/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТАНЗАРО ЄВРАЗІЯ" до Одеської митниці Держмитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Шевчук О.А.