Ухвала

від 11.11.2021 по справі 761/40169/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/40169/21

Провадження № 6/761/2553/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Горбань К.О.,

приватного виконавця Жданович В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторії Михайлівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 66744198 з примусового виконання виконавчого листа № 2/359/100/2013 виданого 21.06.2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Сведбанк заборгованості за кредитним договором №1095-Ф від 361.01.2008 року в сумі 2 737 304,15 дол. США, що еквівалентно 21 877 903,43 грн. В подальшому стягувача у виконавчому листі №2/359/100/2013 замінено на товариство з обмеженою відповідальністю Файненс Компані . Виконавець зазначав, що ОСОБА_1 обізнаний про існування провадження та свідомо уникає виконання рішення суду. Виконавчий документ боржником повністю не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України Про виконавче провадження . На неодноразові виклики до приватного виконавця боржник не з`являється.

Посилаючись на викладене, приватний виконавець просив суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань, покладених судовим рішенням.

Ухвалою суду від 10.11.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11.11.2021 року.

Приватний виконавець у судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Інші учасники судового розгляду про дату, час і місце розгляду справи не повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України , право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до положень п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець зобов`язаний звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Положеннями п. 2 розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, подання про тимчасове обмеження у праві виїзду, має обов`язково містити, зокрема, обґрунтування наявності фактів ухилення боржника - фізичної особи від виконання своїх зобов`язань.

Згідно положень ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 61287464 з примусового виконання виконавчого листа № 2/359/100/2013 виданого 21.06.2013 року Бориспільського міськрайонного суду Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Сведбанк заборгованості за кредитним договором №1095-Ф від 361.01.2008 року в сумі 2 737 304,15 дол. США, що еквівалентно 21 877 903,43 грн.

Приватним виконавцем винесено постанову від 07.09.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 66744198.

07.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Жданович В.M., винесена постанова про арешт коштів боржника у ВП № 66744198, яка була надіслана банківським установам до виконання та сторонам до відома.

В якості забезпечення виконання рішення суду, постановою від 07.09.2021 року накладено арешт на все майно боржника та оголошена заборона на його відчуження у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження.

08.09.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна, якою накладено арешт на транспортний засіб MERCEDES-BENZ ML 350, 2007 р.в, номерний знак НОМЕР_1 . Відомості внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

08.09.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника: транспортного засобу MERCEDES-BENZ ML 350, 2007 р.в, номерний знак НОМЕР_1 , станом на даний час поліцією розшуканий не був.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, боржник виступає кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичної особи - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "САГА ДЕВЕЛОПМЕНТ" (TOB "САГА ДЕВЕЛОПМЕНТ"). КІНЦЕВИЙ БЕНЕФІЦІАРНИЙ ВЛАСНИК (КОНТРОЛЕР) ЮРИДИЧНОЇ ОСОБИ- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , КРАЇНА ГРОМАДЯНСТВА-УКРАЇНА, РЕЄСТРАЦІЙНИЙ НОМЕР ОБЛІКОВОЇ КАРТКИ ПЛАТНИКА ПОДАТКІВ, МІСЦЕ ПРОЖИВАННЯ-( АДРЕСА_1 ). 100% ЧАСТКИ СТАТУТНОГО КАПІТАЛУ. ТИП ВОЛОДІННЯ-ОПОСЕРЕДКОВАНЕ ЧЕРЕЗ ПАНАМСЬКУ КОРПОРАЦІЮ "ТРЕВОР БІЗНЕС С.А.", ЮРИДИЧУ ОСОБУ, ЩО ЗАРЕЄСТРОВАНА ТА ДІЄ ЗА ЗАКОНОДАВСТВОМ РЕСПУБЛІКИ ПАНАМА. ПАНАМСЬКА КОРПОРАЦІЯ ТРЕВОР БІЗНЕС С.А.", Країна резиденства: Панама, Місцезнаходження: Панама, П/С 0834-02411 ВІА ЕСПАНЬЯ, БУД."БАНКО ДЕЛЬТА", 6-Й ПОВЕРХ, ОФІС 604D, М.ПАНАМА., РЕСПУБЛІКА ПАНАМА., Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 10000,00.

20.09.2021 року отримано відповідь на запит від Державної прикордонної служби України з витягом з наявною у базі даних інформацією щодо перетинання боржником державного кордону України. Зокрема, тільки за останній рік Боржник перетинав кордон України (напрями: в`їзд, виїзд) 10 разів, а за період з вересня 2016 року понад 80 разів.

22.09.2021 року приватним виконавцем направлено виклик боржнику з`явитися до приватного виконавця 30.09.2021. Боржник на виклик не з`явився. Декларацію про доходи та майно боржника не подав.

01.10.2021 року представник боржника Овсій Д.В. ознайомився з матеріалами виконавчого провадження.

Разом з тим, ОСОБА_1 , а ні внаслідок направлення йому постанови про відкриття виконавчого провадження, а ні після ознайомлення його представником з матеріалами виконавчого провадження (в тому числі постановою про відкриття виконавчого провадження) протягом п`яти днів не надав декларацію про доходи та майно.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС м. Києві та Київській області отримано інформацію про місце реєстрації боржника ( АДРЕСА_2 ).

Згідно відповіді ДФС боржника знято з обліку у контролюючих органах. Та інформацію про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи: податкові агенти, які нараховують (сплачують) дохід на користь боржника: ТОВ Ріверсайд Девелопмент ЛТД код 40039630 та ТОВ Сага Девелопмент код 38544111.

Згідно відповіді Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації постанова про арешт майна боржника прийнята до уваги та врахування в роботі.

Згідно відповіді відділу контролю за обігом зброї Головного управління Національної поліції місті Києві інформації щодо арешту майна боржника прийнято до відома та врахування в подальшій роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України Про виконавче провадження копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Частиною 5 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

ОСОБА_1 ознайомлений з виконавчим провадженням, що підтверджується реєстром відправлених рекомендованих листів цінного листа, яким направлено боржнику виклик виконавця, та розпискою представника боржника про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 ніяких дій щодо хоча б часткового виконання зобов`язань, покладених виконавчим листом № 2/359/100/2013 виданого 21.06.2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, не вчиняв, при цьому, сума боргу є значною.

Сума стягнутих з боржника коштів направлених на погашення заборгованості за виконавчим листом № 2/359/100/2013 виданого 21.06.2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області складає 21 877 903,43 грн.

Боржником проігноровані виклики виконавця з`явитись до приватного виконавця та надання інформації про майно та надання відомостей про заходи які вживаються боржником з метою виконання рішення суду.

Документи, які б свідчили, що боржником ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на погашення заборгованості чи на об`єктивні та поважні причини неспроможності виконання зобов`язання приватному виконавцю не надавались.

При цьому та обставина, що боржник протягом останніх років багаторазово виїжджав за межі України, на думку суду, свідчить про те, що останній має можливість сплатити борг, однак умисно та свідомо не виконує рішення суду, має доходи, але приховує їх від приватного виконавця.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.02.2013 Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України , поняття ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Таким чином, суд приходить до висновку, що боржник ОСОБА_1 перешкоджає вчиненню виконавчих дій та умисно ухиляється від виконання рішення суду.

За таких обставин, подання про надання дозволу на тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторії Михайлівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задовольнити

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 2/359/100/2013 р. від 10.01.2013 року, яке набрало законної сили 04.04.2013 року у виконавчому провадженні за № 66744198.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали складено 12.11.2021 року.