Ухвала

від 30.12.2021 по справі 761/40169/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/40169/21 Головуючий у 1 інстанції: Рибак М.А.

Провадження № 22-ц/824/17595/2021 Доповідач апеляційна інстанція:Савченко С.І.

У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторії Михайлівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Файненс Компані ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі №2/359/100/2013 від 10 січня 2013 року, яке набрало законної сили 04 квітня 2013 року у виконавчому провадженні за №66744198.

Не погодившись із вказаною ухвалою, заінтересована особа ТОВ Файненс Компані 29 грудня 2021 року подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України. При цьому ТОВ Файненс Компані неставить питання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали, окремо така заява (клопотання) також не подана.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 11 листопада 2021 року Шевченківським районним судом м.Києва було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали. Повний текст ухвали складено 12 листопада 2021 року. Строк на апеляційне оскарження обраховується з дня її складення, а тому останнім днем на апеляційне оскарження, з врахуванням вихідних днів, слід вважати 29 листопада 2021 року. В апеляційній скарзі ТОВ Файненс Компані не зазначає, коли товариство отримало оскаржувану ухвалу та не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк лише за заявленим клопотанням учасника справи пропоновлення пропущеного процесуального строку , з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку абовказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційнеоскарження будуть визнанінеповажними, суд відмовляє у відкриттіапеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, ТОВ Файненс Компані необхідно подати до суду апеляційної інстанції клопотання (заяву) про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Окрім того, апеляційна скарга ТОВ Файненс Компані не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

У апеляційній скарзі ТОВ Файненс Компані ставить питання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. Клопотання мотивоване тим, що розмір судового збору, який підлягає до сплати 2270 грн. є неспівмірним з доходами апелянта. Карантинні обмеження, які запроваджено на всій території України суттєво вплинули на можливість ТОВ Файненс Компані здійснювати статутну господарську діяльність, доходи товариства скоротилися до рекордних мінімумів, а його фінансове становище дійшло до скрутного.

Розглянувши клопотання ТОВ Файненс Компані , вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для розстрочення судового збору за подачу апеляційної скарги з таких міркувань.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване ст.8 Закону України Про судовий збір , норма якої є спеціальною.

Як вбачається зі змісту цієї норми, існує три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (ч.1 ст.8 цього Закону), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (ч.2 ст.8 цього Закону), зокрема, якщо:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Аналіз змісту ст.8 Закону України Про судовий збір дає підстави для висновку, що застосоване законодавцем формулювання цієї норми, а саме суд, враховуючи майновий стан сторони, може… , свідчить, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї із наведених у статті умов.

Окремо слід зазначити, що встановлений ст.8 Закону України Про судовий збір перелік умов, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору, також є вичерпним.

Що ж до самих умов, визначених статтею 8, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Так, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8, то законодавець, застосувавши слово "або", не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Отже, положення частини першої статті 136 ЦПК України як загальної норми, що регулює питання звільнення від сплати судового збору, деталізовані конкретизуючими нормами спеціального закону - статтями 5 та 8 Закону України "Про судовий збір", що свідчить про необхідність при застосуванні положень статті 136 ЦПК України та вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору осіб, не зазначених у статті 5 Закону України "Про судовий збір", застосовувати критерії, визначені статтею 8 цього Закону.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 дійшла висновку, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України`Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Предметом спору у справі, що переглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, а тому відсутні передбачені законом підстави для зменшення судового збору. який підлягає до сплати позивачем ТОВ Файненс Компані як юридичною особою.

Водночас у нормах статті 136 ЦПК України відсилання до норм Закону України "Про судовий збір", зокрема до підстав для звільнення від сплати судового збору, визначених статтею 8, передбачене лише щодо питання звільнення від сплати судового збору.

Це означає, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відстрочення сплати судового збору ТОВ Файненс Компані не надав суду апеляційної інстанції належних та допустимих доказів, які б свідчили про тяжке фінансове становище скаржника та неможливості ним сплати судового збору у розмірі 2270 грн., а саме: довідки банку про відсутність коштів на рахунках скаржника, податкової декларації про відсутність доходів, відомостей про те, що діяльність підприємства не здійснюється тощо.

Відхиляючи клопотання ТОВ Файненс Компані , апеляційний суд керується практикою ЄСПЛ, який неодноразово вказував, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання особі права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Надання необгрунтованих переваг одній стороні перед іншою, в тому числі щодо сплати судового збору, буде порушувати принципи змагальності та рівності сторін перед законом та судом, встановлені ч.3 ст.2 ЦПК України.

Відповідно до положень п.п. 1.9 ч.2 ст.4 Закону України Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VIза подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2021 року складає 2270 грн.)

Отже, скаржник ТОВ Файненс Компані має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2270 грн.

Згідно реквізитів рахунку станом на 2021 рік для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле Призначення платежу розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі _____(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі .

Окрім того, відповідно до положень п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга з доданими письмовими матеріалами ТОВ Файненс Компані подана до суду апеляційної інстанції в одному примірнику тільки для суду. Всупереч вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до неї не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи .

За правилами ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ Файненс Компані слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, сплатити судовий збір та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу, надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи

Керуючись ст. 127, 185, 354,357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю Файненс Компані про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Файненс Компані на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року залишити без руху та надати десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКиївського апеляційного суду С.І. Савченко