Ухвала

від 13.10.2021 по справі 2-100/10

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-100/10

Провадження № 2-зз/456/7/21

УХВАЛА

про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без руху

13 жовтня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву представник АТ Альфа-Банк - адвоката Гаполяка Олега Володимировича про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Представник АТ Альфа-Банк - адвокат Гаполяк В.В. звернувся з заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що обтяжена арештом на підставі ухвали, 2-2879 постановленої 09.10.2008 Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

В обгрунтування заяви покликається на те, що згідно договору іпотеки укладеного 26.06.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк та ОСОБА_1 , в забезпечення виконання зобов`язань за Договором про надання споживчого кредиту №11365755000 від 26.06.2008 передала в іпотеку АКІБ Укрсиббанк квартиру АДРЕСА_2 . 09.12.2019 між ПАТ Дельта Банк і АТ Альфа-Банк укладено договір № 2089/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ Альфа- Банк набуло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11365731000, укладеного 26.08.2008 між ОСОБА_1 та ПАТ УкрСиббанк . Як встановлено з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.08.2021, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , обтяжена арештом на підставі ухвали, 2-2879 постановленої 09.10.2008 Стрийським міськрайонним судом Львівської області. Таким чином наявний арешт перешкоджає АТ Альфа-Банк задоволити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки. Відповідно до довідки Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 2-100/2010 знищені у зв`язку із спливом строків зберігання таких судових справ в архіві суду.

Учасники судового процесу у судове засідання повторно не з`явилися, представник заявника у поданій заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши викладені у заяві аргументи, та додані до неї документи суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1,7,8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З огляду на те, що положеннями ст. 158 ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з ч. 9.ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини /аналогія закону/, а тому судом застосовуються положення ст. 175 ЦПК України.

Вимогами ч. 1 ст. 185ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.175, 177 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 5 частини 3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування та позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали 2-2879 постановленої 09.10.2008 Стрийським міськрайонним судом Львівської області, зазначає, що в провадженні приватного виконавця знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа 2-2030/10 виданого 19.08.2020, та одночасно посилається на довідку, відповідно до якої матеріали цивільної справи № 2-100/2010 знищені у зв`язку із спливом строків зберігання таких судових справ в архіві суду.

У зв`язку з наведеним, суду є незрозумілим в рамках якої справи та коли саме накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , який просить скасувати заявник.

За наведених обставини суд позбавлений можливості перевірити достовірність викладених в заяві обставин, а відтак, дійти висновку щодо їх вмотивованості.

Відповідно до частини 11 ст. 187 ЦПК України, суддя встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки заява подана без додержання вимог чинного законодавства, учасники провадження у судове засідання повторно не з`явилися, що позбавляє суд можливості усунути вказані вище обставини, тому заява підлягає залишенню заяву без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя -

постановив :

Заяву представника АТ Альфа-Банк - адвоката Гаполяка Олега Володимировича про скасування заходів забезпечення позову залишити без руху.

Надати представнику АТ Альфа-Банк - адвокату Гаполяку Олегу Володимировичу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Бораковський