Ухвала

від 20.12.2021 по справі 2-100/10

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 2-100/10

Номер провадження 6/142/10/21

У Х В А Л А

20 грудня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Гринишиної А.А.,

секретаря судового засідання - Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони (стягувача) з виконання виконавчого листа, виданого Піщанським районним судом Вінницької області в цивільній справі з ЄУН 2-100/10 за позовом акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони (стягувача) з виконання виконавчого листа. У вказаній заяві заявник просить суд замінити стягувача (позивача) Акціонерне товариство УНІВЕРСАЛ БАНК за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Піщанського районного суду Вінницької області у справі № 2-100/10 за позовом АТ УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL10826 від 26 грудня 2007 року на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 вересня 2021 року вказану заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Ухвалою суду від 02 вересня 2021 року заяву було призначено до судового розгляду на 10 вересня 2021 року.

10 вересня 2021 року у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового розгляду розгляд справи відкладено на 11 жовтня 2021 року.

За клопотанням боржника ( відповідача) ОСОБА_1 про надання її часу для подання суду доказів сплати заборгованості, розгляд справи 11 жовтня 2021 року відкладено на 16 листопада 2021 року.

16 листопада 2021 року сторони в судове засідання не з`явились, розгляд справи відкладено на 20 грудня 2021 року.

В судове засідання 20 грудня 2021 року представник заявника ( стягувача) не з`явився, проте в матеріалах справи наявне клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про розгляд спрваи без участі представника товариства. Крім того, 20 грудня 2021 року боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просить суд розглянути справу без її участі, проти задоволення заяви не заперечує, доказів сплати заборгованості суду не надала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву стягувача, додані до неї докази, суд встановив наступне.

02 вересня 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони (стягувача) з виконання виконавчого листа. У вказаній заяві заявник просить суд замінити стягувача (позивача) Акціонерне товариство УНІВЕРСАЛ БАНК за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Піщанського районного суду Вінницької області у справі № 2-100/10 за позовом АТ УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL10826 від 26 грудня 2007 року на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів . Заяву мотивує тим, що в провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебувала справа № 2-100/10 за позовом Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК (далі - АТ УНІВЕРСАЛ БАНК , Первісний Позивач, Стягувач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL10826 від 26 грудня 2007 року. Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області у справі № 2-100/10 позовні вимоги АТ УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL10826 від 26 грудня 2007 року задоволено. 30.04.2021 між АТ УНІВЕРСАЛ БАНК та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ (далі - ТОВ ФК ЄАПБ ) було укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2 (далі - Договір Факторингу), відповідно до умов якого ТОВ ФК ЄАПБ зобов`язується передати (сплатити) АТ УНІВЕРСАЛ БАНК Суму Фінансування, а АТ УНІВЕРСАЛ БАНК зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором (витяг з Договору Факторингу додається). Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу на Дату відступлення Прав Вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору та підписується одночасно з ним. Відповідно до Додатку №1 до Договору Факторингу, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № CL10826 від 26 грудня 2007 року, в сумі 2574.07 грн., з яких: 0.00 грн. - основна заборгованість за тілом кредиту; 2574.07 грн. - заборгованість за нарахованими процентами за кредитом; 0.00 грн. - заборгованість по нарахованим штрафам. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо Первісним кредитором - АТ УНІВЕРСАЛ БАНК станом на день відступлення права вимоги. ТОВ ФК ЄАПБ не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (відсотки, пеня, штрафи, тощо), умови кредитного договору в односторонньому порядку також не змінювалися.

Враховуючи те, що в Додатку №1 до Договору Факторингу вимоги міститься інформація щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом порядку, заявник надав витяг з Додатку №1 до Договору Факторингу, що містить лише дані відповідача ОСОБА_1 .

Згідно п. 2.3. договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних АТ УНІВЕРСАЛ БАНК за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від АТ УНІВЕРСАЛ БАНК до ТОВ ФК ЄАПБ відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно Додатку №2 до вказаного договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги, визначені цим договором, та всі права вимоги за договорами поруки. Сторони підписують акт прийому-передачі реєстру прав вимог в день здійснення оплати суми фінансування згідно п. 3.1. Договору.

Підписаний Сторонами та скріплений печатками акт прийому-передачі реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною Договору.

З огляду на вказане, стверджує заявник, рішення Піщанського районного суду Вінницької області по справі № 2-100/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ УНІВЕРСАЛ БАНК , правонаступником якого є ТОВ ФК ЄАПБ , заборгованості за кредитним договором залишається невиконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження , ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження , з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ Про виконавче провадження .

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах від 9 жовтня 2019 року № 711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувана відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження . Слід звернути увагу, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є предметом дослідження при розгляді заяви про заміну сторони. При розгляді аналогічної заяви у справі № 711/10368/2012 Верховний Суд України у постанові від 9 жовтня 2019 року зазначив, що сплив строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання не позбавляє права стягувана на його заміну у зобов`язаннях.

Зважаючи на викладене, звернення з заявою про заміну сторони - це не лише обов`язковість вимог закону, але і гарантія своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документу.

Зазначені стягувачем в заяві обставини доводяться договором факторингу від 30 квітня 2021 року на а.с.3-5, витягом з реєстру прав вимоги згідно додатку №1 до договору факторингу від 30 квітня 2021 року на а.с. 6, актом передачі Реєстру прав вимоги за договором факторингу від 30 квітня 2021 року на а.с.7.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав обов`язків, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження , виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На підставі ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, враховуючи, що суду надано належні та допустимі докази того, що внаслідок укладення вказаних договорів відбулась заміна кредитора.

Керуючись ст. 442, 258-259, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача (позивача) Акціонерне товариство УНІВЕРСАЛ БАНК за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Піщанського районного суду Вінницької області у справі № 2-100/10 за позовом АТ УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL10826 від 26 грудня 2007 року, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, ЗО, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк").

Ухвала суду може бути оскарженя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду, а учасником справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: