Ухвала

від 10.11.2021 по справі 465/7184/17

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/7184/17

2-зз/465/37/21

У Х В А Л А

судового засідання

10.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова, в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, у справі за №465/7184/17,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування забезпечення позову у справі №465/7184/17.

Заяву мотивує тим, що у нього відссутній борг ОСОБА_2 , що підтверджується постановою старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.09.2021 р. про закриття виконавче провадження №65453427.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як роз`яснено в п.п. 1 і 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення забороною вчиняти певні дії; на майно що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій по вжиттю судом, на прохання осіб, які беруть участь у справі, передбачених законом заходів, які гарантують в майбутньому реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника).

Інститут забезпечення позову в цивільному процесі дозволяє гарантувати дійсне і ефективне виконання судового рішення, а тим самим і здійснення реального захисту порушених, оспорюваних і невизнаних прав, свобод та інтересів осіб. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із роз`ясненням, яке міститься в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Положення ч.ч.7 - 10 ст. 158 ЦПК України також закріплюють загальні правила про дію заходів забезпечення позову до набрання відповідним судовим рішенням законної сили або до повного виконання судового рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.09.2018 р. накладено арешт на нерухоме майно відповідача - ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1/3 ідеальної частка від 17/50 ідеальних часток житлового будинку літ. А-1 загальною площею 48.9 кв. м. і житловою площею 29.9 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 1068931746101;

1/3 ідеальної частки від 10/100 ідеальних часток земельної ділянки кадастровий номер 4610136900:06:001:0009 площею 0.0576 га на АДРЕСА_2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 1352894546101.

ј ідеальної частини приміщення туалету літ. І на АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 1068987846101.

04.03.2019 року рішенням Франківського районного суду м. Львова у справі №465/7184/17 позов задовольнити частково.

Визначено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ,адреса: АДРЕСА_3 (особ.). заборгованість на загальну суму 727 092 грн. 26 коп. (сімсот двадцять сім тисяч дев`яносто дві гривні 26 коп)., що складається з 432 477,70 грн. основного боргу та 294 614, 56 грн. втраченої вигоди.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_5 ,адреса: АДРЕСА_3 (особ.). 2 750 (дві тисячі сімсот п`ятдесят гривень) грн. 00 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

18.02.2021 р. Львівським апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 4 березня 2019 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення коштів за попередніми договорами та втраченої вигоди - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, в частині стягнення судових витрат змінено, в частині стягнення коштів за розпискою та відмовлено у задоволено позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних залишено без змін.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення коштів за попередніми договорами та стягнення втраченої вигоди - відмовлено.

Абзац другий та третій резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг за розпискою від 26 серпня 2014 року в сумі 81030 грн. 00 коп.

На виконання вищевказаного рішення суду, Франківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист.

Так, Франківським ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкрито виконавче провадження за №65453427 з примусового виконання вищевказаного рішення суду.

21.09.2021 р. старшим державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції закрито вищевказане виконавче провадження так як боржник оплатив борг у повному обсязі.

Так як відпала потреба у забезпеченні позову, оскільки рішення суду виконано, суд приходить до переконання про скасування Ухвали Франківського районного суду м. Львова від 12.09.2018 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158,260,353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.09.2018 у справі № 465/7184/17, -скасувати.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

БОРЖНИК - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_2 )

СТЯГУВАЧ - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ,адреса: АДРЕСА_3 (особ.).

Суддя Ванівський Ю.М.