Ухвала

від 12.11.2021 по справі 504/1936/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/10890/21

Номер справи місцевого суду: 504/1936/18

Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.

Доповідач Цюра Т. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Сегеди С.М, Гірняк Л.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства Ветеран ОдВО за участі третьої особи Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про встановлення права земельного сервітуту та зустрічним Садівничого товариства Ветеран ОдВО до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про стягнення матеріальної шкоди,-

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 серпня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Садівничого товариства Ветеран ОдВО за участі третьої особи Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про встановлення права земельного сервітуту та зустрічного позову Садівничого товариства Ветеран ОдВО до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про стягнення матеріальної шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки з повним текстом оскаржуваного рішення суду апелянт ознайомився лише 31.08.2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення суду, а містять розписку представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи лише 06.09.2021 року (т.2. а.с.179) , таким чином строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України .

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 серпня 2021 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства Ветеран ОдВО за участі третьої особи Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про встановлення права земельного сервітуту та зустрічним Садівничого товариства Ветеран ОдВО до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про стягнення матеріальної шкоди.

Зупинити дію рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 серпня 2021 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

Л.А.Гірняк