Ухвала

від 15.11.2021 по справі 766/7772/21

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/7772/21

н/п 2/766/10332/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

справа №766/7772/21; н/п №2/766/10332/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Національного природного парку Нижньодніпровський (ЄДРПОУ 40238709, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Університетська, буд. 136-А), про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

13 травня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ №30-ОС від 16.04.2021 року про звільнення позивача з посади заступника начальника Геройське природоохоронне науково-дослідне відділення Національного природного парку Нижньодніпровський ;

- поновити позивача на посаді заступника начальника Геройське природоохоронне науково-дослідне відділення Національного природного парку Нижньодніпровський ;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 16.04.2021 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 500, 00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.05.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01 липня 2021 року директор Національного природного парку Нижньодніпровський Чачібая О. подав клопотання про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надання терміну для подачі документів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.07.2021 року у задоволенні клопотання директора Національного природного парку Нижньодніпровський Чачібая Олексія про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

29.07.2021 року директор НПП Нижньодніпровський подав відзив на позовну заяву.

10.08.2021 року позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

10.08.2021 року позивач подав клопотання про долучення документів.

20.08.2021 року представник позивача подав розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вирішенню підлягає клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке мотивоване тим, що для повного та всебічного дослідження матеріалів справи, заслуховування пояснень сторін щодо обставин справи тощо, розгляд справи слід здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно ч. 1, 2ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 5-6 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що позивачем пред`явлено позовні вимоги майнового характеру, розмір яких не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за наявності письмово викладених позицій сторін характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а відтак судом не встановлено обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи наявність одночасного існування умов передбачених ч. 6 ст. 279 ЦПК України, в умовах пандемії Covid-19 та запровадженого карантину суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 260, 277-279, 354-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали складено 15.11.2021 року.

СуддяЄ. М. Булах