УКРАЇНА
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================================
Справа № 2-н-43/08
Провадження № 6/516/15/21
УХВАЛА
04.11.2021 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді - Мисливої Л.М.,
при секретарі - Васіній А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укртехфінанс про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укртехфінанс звернулося до суду з зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль на ТОВ Фінансова компанія Укртехфінанс , як правонаступника, за судовим наказом у справі №2-н-43/08 за заявою Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за кредитним договором №014/0044/74/79029 від 31.07.2007р. в сумі 959649 грн. 11 коп. Свою заяву мотивує тим, що 03.09.2020р. АТ Райффайзен Банк Аваль відступило АТ Оксі Банк , а останнє, в свою чергу відступило ТОВ Фінансова компанія Укртехфінанс , на підставі Договору відступлення права вимоги, свої права вимоги про стягнення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , заборгованості за кредитним договором. В зв*язку з наведеним просить задовольнити заяву.
На момент подачі до Теплодарського міського суду Одеської області вказаної заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, цивільна справа №2-н-43/08 за заявою Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за кредитним договором, - знищена, оригінал судового наказу від 04.08.2008р. у справі №2-н-43/08 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , солідарно, на користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором в сумі 956649 грн. 11 коп. та 865 грн. судових витрат, - знаходиться в номенклатурній справі Оригінали рішень, ухвал, постанов у цивільних справах, розглянутих у 2008 році (з №2-н-1/08 до №2-н-83/08), які зберігаються в архіві суду постійно.
В судове засідання ТОВ Фінансова компанія Укртехфінанс , АТ Райффайзен Банк Аваль , АТ Оксі Банк , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не з*явилися, будучи повідомленими належним чином про місце і дату розгляду заяви.
Від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до суду заяв про відновлення втраченого судового провадження не надходило.
Враховуючи подану ТОВ Фінансова компанія Укртехфінанс заяву про заміну стягувача з доданими до неї документами, дослідивши їх, а також наявні матеріали справи, суд вважає за власною ініціативою частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-н-43/08 за заявою Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за кредитним договором, а саме: в частині виконання судового наказу, виходячи з такого.
Згідно судового наказу, виданого 04.08.2008р. Теплодарського міського судом Одеської області у справі №2-н-43/08р. стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , солідарно, на користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором в сумі 956649 грн. 11 коп. та 865 грн. судових витрат.
Так, заявником ТОВ Фінансова компанія Укртехфінанс разом з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні надані до суду документи, що стосуються розгляду цивільної справи за заявою Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за кредитним договором, а саме: кредитний договір №014/0044/74/79029 від 31.07.2007р., укладений між ВАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 , а також копія судового наказу №2-н-43/08 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , солідарно, заборгованості за кредитним договором №014/0044/74/79029 від 31.07.2007р. в сумі 959649 грн. 11 коп. на користь Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль , з відмітками органів виконавчої служби про вчинення певних виконавчих дій, починаючи з 2009р., які досліджені судом.
Крім того, з роздрукованої судом інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається п`ять завершених виконавчих проваджень протягом 2016-2020р.р., де стягувачем зазначений ПАТ Райффайзен Банк Аваль (АТ Райффайзен Банк Аваль ), боржником - ОСОБА_1 , при цьому, зазначення в цій інформації номерів виконавчих проваджень збігаються з номерами виконавчих проваджень, зазначених на зворотньому аркуші вищенаведеного судового наказу.
Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
За ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно положень ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Враховуючи наведене, у відповідності до ст. 494 ЦПК України суд за власною ініціативою вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині виконання судового рішення у справі №2-н-43/08 за заявою Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за кредитним договором, а саме в частині виконання судового наказу, виданого Теплодарським міським судом Одеської області 04.08.2008р. у справі №2-н-43/08 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , солідарно, заборгованості за кредитним договором №014/0044/74/79029 від 31.07.2007р. в сумі 959649 грн. 11 коп. на користь Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль , а також судових витрат в сумі 865 грн.
Керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-н-43/08 за заявою Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за кредитним договором, а саме: в частині виконання судового наказу, виданого Теплодарським міським судом Одеської області 04.08.2008р. у справі №2-н-43/08 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , солідарно, заборгованості за кредитним договором №014/0044/74/79029 від 31.07.2007р. в сумі 959649 грн. 11 коп. на користь Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль , а також судових витрат в сумі 865 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя
Суд | Теплодарський міський суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 04.11.2021 |
Оприлюднено | 15.11.2021 |
Номер документу | 101061791 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Теплодарський міський суд Одеської області
Мислива Л. М.
Цивільне
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області
Цибик І.Й.
Цивільне
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Цаберябий Б.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні