Ухвала

від 13.12.2021 по справі 2-н-43/08

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

===================================================================

Справа № 2-н-43/08

Провадження № 6/516/15/21

УХВАЛА

13.12.2021 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі - Васіній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укртехфінанс про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за кредитним договором №014/0044/74/79029 від 31.07.2007р.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансова компанія Укртехфінанс звернулося до суду з зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль на ТОВ Фінансова компанія Укртехфінанс , як правонаступника, за судовим наказом у справі №2-н-43/08 за заявою Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , заборгованості за кредитним договором №014/0044/74/79029 від 31.07.2007р. в сумі 959649 грн. 11 коп. Свою заяву мотивує тим, що 03.09.2020р. АТ Райффайзен Банк Аваль відступило АТ Оксі Банк , а останнє, в свою чергу відступило ТОВ Фінансова компанія Укртехфінанс , на підставі Договору відступлення права вимоги, свої права вимоги про стягнення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за кредитним договором. В зв`язку з наведеним просить задовольнити заяву .

ТОВ Фінансова компанія Укртехфінанс в судове засідання не з`явилося, зазначивши про розгляд справи за відсутності його представника.

АТ Райффайзен Банк Аваль , АТ Оксі Банк , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Біляївський ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в судове засідання не з`явилися, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню за таких підстав.

На підставі судового наказу, виданого 04.08.2008р. Теплодарським міським судом Одеської області у справі №2-н-43/08р. наказано стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , солідарно, на користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором в сумі 959649 грн. 11 коп. та 865 грн. судових витрат . Даний судовий наказ набрав законної сили. На звороті вказаного судового наказу зазначено про його повернення 14.08.2021р. приватним виконавцем Притуляк В.М.

Як вбачається з довідки Теплодарського міського суду Одеської області цивільна справа № 2-н-43/08 за заявою Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за кредитним договором №014/0044/74/79029 від 31.07.2007р. в сумі 959649 грн. 11 коп., - знищена у зв`язку із закінченням строків зберігання, оригінал судового наказу від 04.08.2008р. у вказаній справі зберігається в архіві суду постійно.

За ухвалою суду від 04.11.2021р. постановлено частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-н-43/08 за заявою Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за кредитним договором, а саме: в частині виконання судового наказу, виданого Теплодарським міським судом Одеської області 04.08.2008р. у справі №2-н-43/08 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , солідарно, заборгованості за кредитним договором №014/0044/74/79029 від 31.07.2007р. в сумі 959649 грн. 11 коп. на користь Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль , а також судових витрат в сумі 865 грн.

За п. 2.1, п. 2.2 Договору відступлення права вимоги від 03.09.2020р ., укладеного між АТ Райффайзен Банк Аваль (далі - первісний кредитор), та АТ Оксі Банк (далі - Новий кредитор), за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором, а новий кредитор заміняє первісного кредитора як сторону - кредитора у кредитному договорі та приймає на себе всі його права та обов`язки за кредитним договором. Новий кредитор сплачує первісному кредитору вартість прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених Договором. При цьому, новий кредитор набуватиме статус правонаступника первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчому провадженні, пов`язаному з правом вимоги. В дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив, а новий кредитор таким, що набув права вимоги до боржника та поручителів та набув усіх прав та обов`язків сторони - кредитора за кредитним договором. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення (викупу). З дати відступлення права вимоги новий кредитор вправі самостійно розпоряджатися правами вимоги на власний розсуд без згоди первісного кредитора.

З Акту приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 03.09.2020р. вбачається про те, що АТ Райффайзен Банк Аваль передав, а АТ Оксі Банк прийняв документацію у складі: оригінал кредитного договору №014/0044/74/79029 від 31.07.2007р., що укладений між ВАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 ; оригінал договору поруки №014/0044/74/79029/153 від 31.07.2007р., що укладений між ВАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_2 ; оригінал договору поруки №014/0044/74/79029/154 від 31.07.2007р., що укладений між ВАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_3 .

У відповідності до п. 2.1, п. 2.2 Договору відступлення права вимоги від 03.09.2020р ., укладеного між АТ Оксі Банк (далі - первісний кредитор), та ТОВ Фінансова компанія Укртехфінанс (далі - Новий кредитор), за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором, а новий кредитор заміняє первісного кредитора як сторону - кредитора у кредитному договорі та приймає на себе всі його права та обов`язки за кредитним договором. Новий кредитор сплачує первісному кредитору вартість прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених Договором. При цьому, новий кредитор набуватиме статус правонаступника первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчому провадженні, пов`язаному з правом вимоги. В дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив, а новий кредитор таким, що набув права вимоги до боржника та поручителів та набув усіх прав та обов`язків сторони - кредитора за кредитним договором. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення (викупу). З дати відступлення права вимоги новий кредитор вправі самостійно розпоряджатися правами вимоги на власний розсуд без згоди первісного кредитора.

З Акту приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 03.09.2020р. вбачається про те, що АТ Оксі Банк передав, а ТОВ Фінансова компанія Укртехфінанс прийняв документацію у складі: оригінал кредитного договору №014/0044/74/79029 від 31.07.2007р., що укладений між ВАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 ; оригінал договору поруки №014/0044/74/79029/153 від 31.07.2007р., що укладений між ВАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_2 ; оригінал договору поруки №014/0044/74/79029/154 від 31.07.2007р., що укладений між ВАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_3 .

Як вбачається з повідомлення Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 04.10.2021р., виконавче провадження з приводу примусового виконання судового наказу, виданого 04.08.2008р. Теплодарським міським судом Одеської області у справі №2-н-43/08р. про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , солідарно, на користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором в сумі 959649 грн. 11 коп. та 865 грн. судових витрат, у даному Відділі не перебувало.

З роздрукованої судом інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається п`ять завершених виконавчих проваджень протягом 2016-2020р.р., де стягувачем зазначений ПАТ Райффайзен Банк Аваль (АТ Райффайзен Банк Аваль ), боржником - ОСОБА_1 , при цьому, зазначення в цій інформації номерів виконавчих проваджень збігаються з номерами виконавчих проваджень, зазначених на зворотньому аркуші вищенаведеного судового наказу.

Згідно Розділу XIII Прикінцевих та Перехідних Положень Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016р., виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

За ст. 8 Закону України Про виконавче провадження № 606-XIV від 21.04.1999р. (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016р. №1404-VIII, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

У відповідності до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає можливим задовольнити заяву ТОВ Фінансова компанія Укртехфінанс та замінити стягувача ВАТ Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника - ТОВ Фінансова компанія Укртехфінанс за судовим наказом у справі №2-н-43/08р., виданим 04.08.2008р. Теплодарським міським судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 959649 грн. 11 коп. та судових витрат в сумі 865 грн., у цивільній справі №2-н-43/08 за заявою ВАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за кредитним договором №014/0044/74/79029 від 31.07.2007р. , оскільки вимоги заявника основані на законі та підтверджені вищенаведеними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укртехфінанс про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за кредитним договором №014/0044/74/79029 від 31.07.2007р., задовольнити.

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль (код ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укртехфінанс (код ЄДРПОУ 42563968, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II, 3, оф. 3) за судовим наказом у справі №2-н-43/08р., виданим 04.08.2008р. Теплодарським міським судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 959649 грн. 11 коп. та судових витрат в сумі 865 грн., у цивільній справі №2-н-43/08 за заявою Відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Одеської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за кредитним договором №014/0044/74/79029 від 31.07.2007р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 17.12.2021р.

Суддя