Ухвала

від 15.11.2021 по справі 910/18294/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15.11.2021Справа № 910/18294/21

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали (вх.18294/21)

за позовом ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1 , представник - адвокат Цюра Павло Сергійович ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ,/ адреса 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 14, к.2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ГОСКО ( ЄДРПОУ 24593513, вул.

Вербицького, 32 , м. Київ, 02121)

про визнання договору недійсним

без повідомлення (виклику) і участі представників учасників справи

ВСТАНОВИВ

10.11.2021 в підсистемі (модулі) ЄСІТС Електронний суд адвокат Цюра Павло Сергійович, як представник ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 пред`явив позов по Товариства з обмеженою відповідальністю ГОСКО ( ЄДРПОУ 24593513) пр. визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 05.05.2020, подавши позовну заяву (вх.№18294/21) до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали позовної заяви передано судді Курдельчуку І.Д.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху, виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено,що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

Частинами 2 та 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Частиною4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що позивач вказує на обізнаність про оспорюваний договір у зв`язку зі справою 910/20966/20, втім позовна заява не містить відомостей про неможливість отримання копії цього договору і про необхідність витребування такого доказу.

Суд зауважує, що за загальним правилом частин1 і 4 статті 74 цього Кодексу

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень;.

- суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За таких обставин суд самостійно та з власної ініціативи не збирає доказів, які сторона має можливість здобути самостійно і зобов`язана подати суду.

Отже, до позовної заяви не додано договору, який просить позивач визнати недійсним ні в копії ні в оригіналі, проте у зв`язку з відсутністю договору у позивача - не наведено клопотання про його витребування.

Також позовна заява не містить ні попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, ані підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 162, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , поданої представником адвокатом Цюрою Павлом Сергійовичем до Товариства з обмеженою відповідальністю ГОСКО ( ЄДРПОУ 24593513) про визнання недійсним договору оренди ерухомого майна від 05.05.2020 року між тов. ГОСКО та Фізичною особою-підприємцем Севідовою Лесею Володимирівною залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- копію договору оренди нерухомого майна від 05.05.2020 року між тов. ГОСКО та Фізичною особою-підприємцем Севідовою Лесею Володимирівною, яка, принаймні, за відомостями позовної заяви наявна у справі 910/20966/20.

- докази (чек і опис) надсилання (з посиланням на цю ухвалу) відповідачу - попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також копії договору оренди нерухомого майна від 05.05.2020

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 15.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук