Ухвала

від 09.11.2021 по справі 920/1015/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.11.2021м. СумиСправа № 920/1015/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участі секретаря судового засідання Осокіної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області заяви Компанії Інтер Гроус Інвестментс Лімітед (Караіскакі, 13, 3032, Лімассол, Кіпр, Реєстраційний номер НЕ 219411) від 24.09.2021 б/н (вх. № 3540 від 27.09.2021) про заміну стягувача у виконавчих документах та від 24.09.2021 б/н (вх. № 3538 від 27.09.2021) про заміну позивача його правонаступником у справі № 920/1015/19 та матеріали зазначеної справи

за позовом: Акціонерного товариства Сбербанк (вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601, e-mail: sbrf@sbrf.com.ua),

до відповідачів: 1) Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, e-mail: info@snpo.ua),

2) Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб (вул. Комарова, 2, м. Суми, 40020, e-mail: reception@ubt-ua.com),

про стягнення 44 139 033,47 доларів США та 928 978 827,34 грн,

представники учасників справи:

заявника - адвокат Жила Ю.Ю. згідно свідоцтва від 21.12.2020 серії КВ № 001109 та довіреності від 16.08.2021 б/н,

позивача - не з`явився,

відповідачів - 1) адвокат Ступіна О.О. згідно свідоцтва від 05.09.2018 серії СМ № 000541 та довіреності від 29.12.2020 № 18-49/4,

2) Капустін Д.О. за довіреністю від 15.01.2020 № 79/15-37.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 25.02.2021 у справі № 920/1015/19 ухвалено позов задовольнити; стягнути солідарно з Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 05747991) та Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб (вул. Комарова, 2, м. Суми, 40020, ідентифікаційний код 30991664) на користь Акціонерного товариства Сбербанк (вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 25959784) заборгованість за кредитним договором від 11.02.2011 № 02-В/11/38/ЮО в розмірі (станом на 28.12.2020) 44 139 033,47 доларів США (сорок чотири мільйони сто тридцять дев`ять тисяч тридцять три долари США 47 центів) та 928 978 827,34 грн (дев`ятсот двадцять вісім мільйонів дев`ятсот сімдесят вісім тисяч вісімсот двадцять сім гривень 34 коп.), в тому числі: прострочена заборгованість за Кредитною лінією - 26 000 000,00 доларів США (двадцять шість мільйонів доларів США 00 центів); проценти за користуванням Кредитною лінією - 18 139 033,47 доларів США (вісімнадцять мільйонів сто тридцять дев`ять тисяч тридцять три долари США 47 центів), пеня за прострочення сплати процентів за користування Кредитною лінією - 293 723 060,12 грн (двісті дев`яносто три мільйони сімсот двадцять три тисячі шістдесят гривень 12 коп.); пеня за прострочення сплати загальної заборгованості за Кредитною лінією - 635 255 767,22 грн (шістсот тридцять п`ять мільйонів двісті п`ятдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят сім гривень 22 коп.); а також 50 % відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 367 850,00 грн (триста шістдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.)

25.03.2021 на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 25.02.2021 у даній справі Господарським судом Сумської області видано відповідні накази.

27.09.2021 Компанія Інтер Гроус Інвестментс Лімітед (Караіскакі, 13, 3032, Лімассол, Кіпр, Реєстраційний номер НЕ 219411) звернулася до суду із заявами від 24.09.2021 б/н (вх. № 3540 від 27.09.2021) про заміну стягувача у виконавчих документах, де просить суд залучити компанію Інтер Гроус Інвестментс Лімітед до участі у справі № 920/1015/19 в якості правонаступника позивача - Акціонерного товариства Сбербанк ; та від 24.09.2021 б/н (вх. № 3538 від 27.09.2021) про заміну позивача його правонаступником у справі № 920/1015/19, де просить суд замінити стягувача у наказі Господарського суду Сумської області від 25.03.2021 про примусове виконання рішення у справі № 920/1015/19, боржником за яким є Акціонерне товариство Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код 05747991) - з Акціонерного товариства Сбербанк (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ідентифікаційний код 25959784) на Компанію Інтер Гроус Інвестментс Лімітед (Караіскакі, 13, 3032, Лімассол, Кіпр, реєстраційний номер НЕ 219411); замінити стягувача у наказі Господарського суду Сумської області від 25.03.2021 про примусове виконання рішення у справі № 920/1015/19, боржником за яким є Дочірнє підприємство Завод обважнених бурильних та ведучих труб (40020, м. Суми, вул. Комарова, 2, ідентифікаційний код 30991664) - з Акціонерного товариства Сбербанк (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ідентифікаційний код 25959784) на компанію Інтер Гроус Інвестментс Лімітед (Караіскакі, 13, 3032, Лімассол, Кіпр, реєстраційний номер НЕ 219411).

Ухвалою суду від 29.09.2021 у справі № 920/1015/19 призначено розгляд заяви Компанії Інтер Гроус Інвестментс Лімітед (Караіскакі, 13, 3032, Лімассол, Кіпр, Реєстраційний номер НЕ 219411) від 24.09.2021 б/н (вх. № 3540 від 27.09.2021) про заміну стягувача у виконавчих документах та від 24.09.2021 б/н (вх. № 3538 від 27.09.2021) про заміну позивача його правонаступником у справі № 920/1015/19 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заявника на 07.10.2021, 15:00.

Ухвалою від 07.10.2021 у справі № 920/1015/19 судом постановлено відкласти розгляд заяв Компанії Інтер Гроус Інвестментс Лімітед (Караіскакі, 13, 3032, Лімассол, Кіпр, Реєстраційний номер НЕ 219411) від 24.09.2021 б/н (вх. № 3540 від 27.09.2021) про заміну стягувача у виконавчих документах та від 24.09.2021 б/н (вх. № 3538 від 27.09.2021) про заміну позивача його правонаступником у справі № 920/1015/19 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заявника на 09.11.2021, 12:30. Зобов`язати позивача - Акціонерне товариство Сбербанк (вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 25959784) та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор плюс (вул. Щорса, 31, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 37881514) надати суду письмові пояснення по суті заяв Компанії Інтер Гроус Інвестментс Лімітед (Караіскакі, 13, 3032, Лімассол, Кіпр, Реєстраційний номер НЕ 219411) від 24.09.2021 б/н (вх. № 3540 від 27.09.2021) про заміну стягувача у виконавчих документах та від 24.09.2021 б/н (вх. № 3538 від 27.09.2021) про заміну позивача його правонаступником у справі № 920/1015/19. Зобов`язати заявника - Компанію Інтер Гроус Інвестментс Лімітед (Караіскакі, 13, 3032, Лімассол, Кіпр, Реєстраційний номер НЕ 219411) надіслати цінним листом з описом вкладення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор плюс (вул. Щорса, 31, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 37881514) копії заяв від 24.09.2021 б/н (вх. № 3540 від 27.09.2021) про заміну стягувача у виконавчих документах та від 24.09.2021 б/н (вх. № 3538 від 27.09.2021) про заміну позивача його правонаступником разом із доданими до них документами, докази надсилання надати суду.

21.10.2021 представником заявника подано до суду додаткові пояснення від 19.10.2021 б/н (вх. № 8900/21),

У судовому засіданні 09.11.2021 судом встановлено наступне.

Представник позивача (стягувача) в засідання суду 09.11.2021 не з`явився, проте АТ "Сбербанк" повідомлений про час й дату судового засідання належним чином 21.10.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, та надав суду письмові пояснення від 04.11.2021 № 14844/4/06-2 (вх. № 9306/21 від 08.11.2021), де підтверджує факт того, що з 19.07.2021 ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАКТОР ПЛЮС" є новим кредитором відповідачів за договором про відкриття кредитної лінії № 02-В/10/38/ЮО від 30.03.2010 та договором про відкриття кредитної лінії № 02-В/11/38/ЮО від 11.02.2011. Оскільки щодо подальшого відступлення права зазначених вимог АТ "Сбербанк" не обізнаний, у вирішенні заяв про заміну позивача та стягувача покладається на розсуд суду.

Представник ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАКТОР ПЛЮС" у судове засідання не з`явився, проте дане товариство повідомлене про час й дату судового засідання належним чином 22.10.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, письмових пояснень суду не надало.

Представники заявника та відповідачів приймали участь у судовому засіданні, зазначили, що підтримують заяви Компанії Інтер Гроус Інвестментс Лімітед (Караіскакі, 13, 3032, Лімассол, Кіпр, Реєстраційний номер НЕ 219411) від 24.09.2021 б/н (вх. № 3540 від 27.09.2021) про заміну стягувача у виконавчих документах та від 24.09.2021 б/н (вх. № 3538 від 27.09.2021) про заміну позивача його правонаступником в повному обсязі і наполягають на їх задоволенні судом.

Розглянувши подані заявником заяви та матеріали справи, суд дійшов висновку про їх задоволення виходячи з наступного.

11.02.2011 Публічне акціонерне товариство Дочірній банк Сбербанку Росії , правонаступником якого є АТ Сбербанк та Акціонерне товариство Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання уклали договір про відкриття кредитної лінії № 02-В/11/38/ЮО (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до пункту 1.1 Кредитного договору банк (позивач) відкриває позичальнику (перший відповідач) відновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті, що надалі іменується Кредитна лінія , та на підставі додаткових угод до цього договору окремими частинами (траншами) надає позичальнику кредитні кошти (надалі - кредит) у порядку і на умовах, визначених цим договором. Позичальник, у свою чергу, зобов`язується використати кредит з метою, зазначеною у пункті 1.5 цього договору, своєчасно та у повному обсязі виплачувати позивачу проценти за користування кредитом, виконати інші умови цього договору та повернути банку кредит у терміни, встановлені цим договором та/або додатковими угодами до цього договору.

19.01.2017 в забезпечення виконання АТ Сумське НВО зобов`язань за Кредитним договором АТ Сбербанк та Дочірнє підприємство Завод обважнених бурильних та ведучих труб уклали договір поруки, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 312 (надалі - договір поруки).

За умовами договору поруки ДП Завод ОБ та ВТ поручилося перед АТ Сбербанк за виконання АТ Сумське НВО зобов`язань за кредитним договором.

АТ Сумське НВО не виконало свої зобов`язання за кредитним договором щодо виплати процентів та повернення кредиту. Утворена заборгованість також не була погашена поручителем, ДП Завод ОБ та ВТ , у порушення умов договору поруки.

У зв`язку з чим у жовтні 2019 року АТ Сбербанк звернулося до Господарського суду Сумської області із позовом до АТ Сумське НВО та ДП Завод ОБ та ВТ про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 25.02.2021 у справі № 920/1015/19 позов задоволено повністю та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 44 139 033,47 дол. США та 928 978 827,34 грн.

25.03.2021 Господарським судом Сумської області видано накази про примусове виконання рішення від 25.02.2021 у справі № 920/1015/19 щодо кожного з відповідачів (боржників).

Заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Господарського суду Сумської області від 25.02.2021 у справі № 920/1015/19 не подавалися.

31.01.2020 АТ Сбербанк (первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор плюс (новий кредитор) уклали договір № 26/БД-06-2/20 (надалі - договір відступлення 1).

Зі змісту договору відступлення 1 вбачається, що термін Кредитний договір 2 , що вживається у цьому договорів, має наступне значення: Договір про відкриття кредитної лінії № 02-В/11/38/ЮО від 11.02.2011 з усіма змінами і доповненнями до нього, ... , що укладений між первісним кредитором та Акціонерним товариством Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання В свою чергу, термін Кредитні договори має значення: Разом Кредитний договір 1 та Кредитний договір 2 .

Відповідно до пункту 1.1 договору відступлення 1 в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає (передає) новому кредитору належні первісному кредитору Права вимоги до Боржників за Кредитними договорами, а новий кредитор їх набуває (приймає) від первісного кредитору та перераховує первісному кредитору грошові кошти, які складають вартість Права вимоги у порядку і строки, встановлені в розділі 2 цього договору.

Згідно пункту 3.1 договору відступлення 1 Права вимоги вважаються відступленими (переданими) новому кредитору в день складення та підписання сторонами акту приймання-передачі Прав вимоги (додаток № 1 до цього Договору), який складається та підписується між сторонами виключно за умови та після повного та належного виконання новим кредитором умов підпунктів 2.3.1-2.3.5 пункту 2.3 та умов пункту 2.4 цього договору.

19.07.2021 АТ Сбербанк (сторона 1) та ТОВ ФК Фактор плюс (сторона 2) склали та підписали акт приймання-передачі Прав вимоги.

Крім того, 19.07.2021 АТ Сбербанк (сторона 1, первісний кредитор) та ТОВ ФК Фактор плюс (сторона 2, новий кредитор) уклали договір про відступлення права вимоги за договором поруки.

За змістом пункту 1.1 вищезазначеного договору сторона 1 відступає належні їй права вимоги стороні 2, а сторона 2 приймає всі права вимоги за договором поруки. За цим договором сторона 2 набуває замість сторони 1, у порядку, визначеному договором поруки, право задовольнити свої вимоги, які випливають з умов кредитного договору та/або договору поруки.

Внаслідок укладення договору відступлення 1 та договору про відступлення права вимоги за договором поруки від 19.07.2021 права вимоги за кредитним договором та договором поруки перейшли від АТ Сбербанк до TOB ФК Фактор плюс .

10.08.2021 ТОВ ФК Фактор плюс (первісний кредитор) та компанія Інтер Гроус Інвестментс Лімітед (новий кредитор) уклали Договір про відступлення прав вимоги № 1/11 (надалі - договір відступлення 2).

Як вбачається зі змісту Договору відступлення 2, у цьому договорі термін Кредитний договір 2 означає Договір про відкриття кредитної лінії № 02-В/11/38/ЮО від 11 лютого 2011 року, з усіма змінами, доповненнями та додатковими, угодами до нього, що укладений між Публічним акціонерним товариством Сбербанк та Акціонерним товариством Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання .

Відповідно до пункту 1.1 договору відступлення 2 за цим договором Первісний кредитор передає належні йому Права вимоги до Позичальників за Кредитними договорами, в розмірі та обсязі, визначеними в акті приймання-передачі Прав вимоги, а Новий кредитор їх набуває (приймає) та перераховує Первісному кредитору грошові кошти, які складають вартість Права вимоги у порядку і строки, встановлені в розділі 2 цього договору.

Згідно з пунктом 3.1 договору відступлення 2 Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день укладення Сторонами цього Договору та підписання Акту приймання-передачі прав вимоги.

10.08.2021 ТОВ ФК Фактор плюс (Первісний кредитор) та компанія Інтер Гроус Інвестментс Лімітед (Новий кредитор) підписали акт приймання-передачі Прав вимоги.

Згідно з пунктом 3.6 договору відступлення 2 з моменту відступлення (передачі) Первісним кредитором Новому кредитору Права вимоги, Первісний кредитор втрачає право грошової вимоги за Кредитними договорами, що існувало на момент відступлення (передачі) Прав вимоги і, відповідно, Первісний кредитор не матиме жодних прав вимоги до Позичальників за Кредитними договорами, а Новий кредитор повністю замінює Первісного кредитора у правовідносинах за Кредитними договорами та стає єдиним кредитором за зобов`язаннями позичальників стосовно повернення заборгованості за кредитним договором 1, заборгованості за кредитним договором 2 та виконання інших зобов`язань за Кредитними договорами.

Крім того, 10.08.2021 ТОВ ФК Фактор плюс (сторона 1, первісний кредитор) та компанія Інтер Гроус Інвестментс Лімітед (сторона 2, новий кредитор) уклали договір про відступлення права вимоги за договором поруки.

За змістом пунктом 1.1 вищезазначеного договору сторона 1 відступає належні їй права вимоги стороні 2, а сторона 2 приймає всі права вимоги за договором поруки. За цим договором сторона 2 набуває замість сторони 1, у порядку, визначеному договором поруки, право задовольнити свої вимоги, які випливають з умов кредитного договору та/або договору поруки.

Внаслідок укладення договору відступлення 2 та договору про відступлення права вимоги за договором поруки від 10.08.2021 права вимоги за кредитним договором та договором поруки перейшли від ТОВ ФК Фактор плюс до компанії Інтер Гроус Інвестментс Лімітед .

Відповідно частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України при зміні кредитора у зобов`язанні, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини першої статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, враховуючи заміну кредитора у зобов`язаннях за кредитним договором та договором поруки, компанія Інтер Гроус Інвестментс Лімітед має бути залучена до участі у справі № 920/1015/19 в якості правонаступника позивача.

Згідно статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 викладено висновок щодо застосування статтей 52, 334 ГПК України.

Так, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи заміну кредитора у зобов`язаннях за Кредитним договором та Договором поруки, а також видання судом наказів про примусове виконання рішення та відсутність відкритих на підставі них виконавчих проваджень, стягувач у наказах має бути замінений на Компанію Інтер Гроус Інвестментс Лімітед .

Питання правонаступництва в умовах відсутності руху справи, на різних стадіях судового процесу та, зокрема, після закінчення виконавчого провадження, розглядалося Великою Палатою Верховного Суду.

Так, у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Пункт 9 частини першої статті 39 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12,14,15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав (частини друга та третя статті 39 Закону України Про виконавче провадження ).

Наслідком закінчення виконавчого провадження є те, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац другий частини першої статті 40 Закону України Про виконавче провадження ).

Законом передбачена можливість відновлення виконавчого провадження. Так, згідно із частиною першою статті 41 Закону № 1404-VІІІ у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувану визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Водночас після закінчення виконавчого провадження не виключається можливість подальшого руху справи як в межах перегляду рішення суду (апеляційний, касаційний перегляд, перегляд за нововиявленими або виключними обставинами), так і в межах виконання рішення суду (поворот виконання, оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження), а також у зв`язку із судовим контролем за виконанням рішення суду.

Тож навіть після закінчення виконавчого провадження у учасника справи може виникати ряд процесуальних питань, пов`язаних із захистом його прав та охоронюваних інтересів.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для відступу від висновку, викладеного Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 27 листопада 2019 року у справі № 496/2685/13-ц про те, що заміна сторони правонаступником можлива і після закриття виконавчого провадження у зв`язку з його виконанням.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Відтак заміна у разі вибуття сторони виконавчого провадження правонаступником (стаття 334 ГПК України) має відбуватись з одночасною заміною правонаступником відповідного учасника справи (стаття 52 ГПК України).

Аналогічний висновок щодо одночасної заміни правонаступником відповідного учасника справи разом із заміною правонаступником сторони виконавчого провадження Великою Палатою Верховного Суду також у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 (пункт 73).

З наведеного випливає, що навіть закінчення виконавчого провадження не виключає можливість подальшого руху справи як в межах перегляду рішення суду (апеляційний, касаційний перегляд, перегляд за нововиявленими або виключними обставинами), так і в межах виконання рішення суду (поворот виконання, оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження), а також у зв`язку із судовим контролем за виконанням рішення суду.

Відтак, навіть після закінчення виконавчого провадження у учасника справи може виникати ряд процесуальних питань, пов`язаних із захистом його прав та охоронюваних інтересів.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяви Компанії Інтер Гроус Інвестментс Лімітед (Караіскакі, 13, 3032, Лімассол, Кіпр, Реєстраційний номер НЕ 219411) від 24.09.2021 б/н (вх. № 3540 від 27.09.2021) про заміну стягувача у виконавчих документах та від 24.09.2021 б/н (вх. № 3538 від 27.09.2021) про заміну позивача його правонаступником у справі № 920/1015/19 підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви Компанії Інтер Гроус Інвестментс Лімітед (Караіскакі, 13, 3032, Лімассол, Кіпр, Реєстраційний номер НЕ 219411) від 24.09.2021 б/н (вх. № 3540 від 27.09.2021) про заміну стягувача у виконавчих документах та від 24.09.2021 б/н (вх. № 3538 від 27.09.2021) про заміну позивача його правонаступником у справі № 920/1015/19 задовольнити.

2. Залучити компанію Інтер Гроус Інвестментс Лімітед (Караіскакі, 13, 3032, Лімассол, Кіпр, Реєстраційний номер НЕ 219411) до участі у справі № 920/1015/19 в якості правонаступника позивача - Акціонерного товариства Сбербанк (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ідентифікаційний код 25959784).

3. Замінити стягувача у наказі Господарського суду Сумської області від 25.03.2021 про примусове виконання рішення у справі № 920/1015/19, боржником за яким є Акціонерне товариство Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код 05747991) - з Акціонерного товариства Сбербанк (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ідентифікаційний код 25959784) на Компанію Інтер Гроус Інвестментс Лімітед (Караіскакі, 13, 3032, Лімассол, Кіпр, реєстраційний номер НЕ 219411).

4. Замінити стягувача у наказі Господарського суду Сумської області від 25.03.2021 про примусове виконання рішення у справі № 920/1015/19, боржником за яким є Дочірнє підприємство Завод обважнених бурильних та ведучих труб (40020, м. Суми, вул. Комарова, 2, ідентифікаційний код 30991664) - з Акціонерного товариства Сбербанк (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ідентифікаційний код 25959784) на компанію Інтер Гроус Інвестментс Лімітед (Караіскакі, 13, 3032, Лімассол, Кіпр, реєстраційний номер НЕ 219411).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

6. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копії ухвали надіслати учасникам справи та Товариству з обмеженою Фінансова Компанія Фактор плюс (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31).

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 15 листопада 2021 року.

Суддя Ю.А. Джепа