Ухвала

від 15.11.2021 по справі 359/4096/17

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/4096/17

Провадження №2-зз/359/33/2021

УХВАЛА

15 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,

за участю представників відповідача Ярошенка Р.В., Дем`янова С.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю ГРАТІСС ЛЕНД про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю ГРАТІСС ЛЕНД про встановлення нікчемності та визнання недійсними правочинів про перехід права власності на земельні ділянки, витребування цих об`єктів нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. В жовтні 2021 року ТОВ ГРАТІСС ЛЕНД звернулось до суду з вказаним клопотанням та посилається на те, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 18 липня 2017 року з метою забезпечення позову був накладений арешт на земельні ділянки площею по 2,00 га з кадастровими номерами 3220883600:04:006:0209, 322088600:04:006:0210, 3220883600:04:006:0211, 3220883600:04:006:0213, 3220883600:04:006:0214, 3220883600:04:006:0215, 3220883600:04:006: 0216 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовані на території Дударківської сільської ради Бориспільського району. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 25 березня 2021 року, зміненим постановою Київського апеляційного суду від 5 жовтня 2021 року лише в мотивувальній частині судового рішення, у задоволенні позову відмовлено. Ця обставина свідчить про припинення потреби у подальшому вжитті заходу забезпечення позову. Тому ТОВ ГРАТІСС ЛЕНД просить суд скасувати арешт земельних ділянок, накладений на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 18 липня 2017 року.

1.2. У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримують клопотання та наполягають на його задоволенні.

1.3. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх представник ОСОБА_5 не з`явились у судове засідання. Їх неявка не перешкоджає вирішенню процесуального питання про скасування заходу забезпечення позову.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

2.1. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 18 липня 2017 року (а.с.5-8) з метою забезпечення позову був накладений арешт на земельні ділянки площею по 2,00 га з кадастровими номерами 3220883600:04:006:0209, 3220883600:04:006:0210, 3220883600:04:006:0211, 3220883600: 04:006:0213, 3220883600:04:006:0214, 3220883600:04:006:0215, 3220883600:04:006:0216 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовані на території Дударківської сільської ради Бориспільського району.

2.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 10 Забезпечення позову розділу І Загальні положення ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суд при розгляді клопотання.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

3.2. Згідно з ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечен-ня позову.

3.3. Відповідно до п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

3.4. Згідно з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути обмежений відносно свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

4.1. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 25 березня 2021 року (а.с.9-14), зміненим постановою Київського апеляційного суду від 5 жовтня 2021 року (а.с.15-18) лише в мотивувальній частині судового рішення, у задоволенні позову відмовлено. Ця обставина свідчить про припинення потреби у подальшому вжитті заходу забезпечення позову.

4.2. Продовження існування арешту земельних ділянок є втручанням держави у право відповідача на мирне володіння його майном. Таке втручання є невиправданим, оскільки потреба у забезпеченні цивільного судочинства припинилась. Відмова ТОВ ГРАТІСС ЛЕНД у задоволенні клопотання призведе до порушення права відповідача, гарантованого п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

4.3. З огляду на це суд вважає допустимим скасувати захід забезпечення позову у виді арешту земельних ділянок площею по 2,00 га з кадастровими номерами 3220883600: 04:006:0209, 3220883600:04:006:0210, 3220883600:04:006:0211, 3220883600:04:006:0213, 3220883600:04:006: 0214, 3220883600:04:006:0215, 3220883600:04:006:0216 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташованих на території Дударківської сільської ради Бориспільського району, що був вжитий на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 18 липня 2017 року.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю ГРАТІСС ЛЕНД про скасування заходу забезпечення позову задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову у виді арешту земельних ділянок площею по 2,00 га з кадастровими номерами 3220883600:04:006:0209, 3220883600:04:006:0210, 3220883600:04:006: 0211, 3220883600:04:006:0213, 3220883600:04:006:0214, 3220883600:04:006:0215, 3220883600:04: 006:0216 з цільовим призначенням для ведення індивідуаль-ного садівництва, розташованих на території Дударківської сільської ради Бориспіль-ського району, що був вжитий на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 18 липня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець