Ухвала
від 15.11.2021 по справі 635/7134/20
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 635/7134/20 Головуючий суддя І інстанції Даниленко Т. П.

Провадження № 22-ц/818/6543/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: щодо припинення права оренди

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Котелевець А.В., Хорошевський О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Престиж - адвоката Чуб Сергія Володимировича на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2021 року у справі №635/7134/20 у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Престиж про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ТОВ Агрофірма Престиж 20 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку надіслав апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року справу витребувано із суду першої інстанції та 10 листопада 2021 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку.

Клопотання мотивовано тим, що з повним текстом рішення ознайомились з Єдиного державного реєстру судових рішень, копію рішення відповідачем не отримувалось.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд вважає за можливе поновити представнику відповідача строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки скарга подана у тридцятиденний строк з дня коли стало відомо про рішення.

Апеляційна скарга по формі та змісту скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/, більше - за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також на сайті суду за адресою https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Престиж - адвоката Чуб Сергія Володимировича на рішення Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2021 року у справі №635/7134/20 у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Престиж про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, у строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії А.В.Котелевець.

О.М.Хорошевський.

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.11.2021
Оприлюднено16.11.2021
Номер документу101091334
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —635/7134/20

Постанова від 02.11.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Постанова від 02.11.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 26.11.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 15.11.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 25.10.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Рішення від 11.10.2021

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Даниленко Т. П.

Рішення від 17.09.2021

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Даниленко Т. П.

Ухвала від 03.09.2021

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Даниленко Т. П.

Ухвала від 20.07.2021

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Даниленко Т. П.

Ухвала від 02.11.2020

Цивільне

Харківський районний суд Харківської області

Даниленко Т. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні