Ухвала
12 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 2-539/10
провадження № 61-17454ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу головного державного виконавця Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Булеци Надії Владиславівни на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Булеци Надії Владиславівни, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У жовні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця.
Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Булеци Н. В.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року апеляційну скаргу головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Булеци Н. В. залишено без задоволення. Ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2020 року залишено без змін.
У жовтні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку
головний державний виконавець Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Булеца Н. В. подала касаційну скаргу на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та відмовити у задоволенні скарги
ОСОБА_1 .
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2020 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 07 вересня 2021 рокузаявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга головного державного виконавця Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м. Івано-Франківськ) Булеци Н. В. на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року подана у передбачений
статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог
статті 392 ЦПК України.
Крім того, головний державний виконавець Булеца Н. В. у заяві, яка міститься у касаційній скарзі, просить зупинити дію ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2020 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте в заяві про зупинення дії рішень не вказано підстав для зупинення їх дії і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судових рішень. Тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України , Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м. Івано-Франківськ) Булеци Надії Владиславівни, заінтересована особа - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою головного державного виконавця Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Булеци Надії Владиславівни на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду
від 07 вересня 2021 року.
Витребувати із Рахівського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу (№ 2-539/10).
У задоволенні заяви головного державного виконавця Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м. Івано-Франківськ) Булеци Надії Владиславівни про зупинення дії ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2020 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих
до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
у строк до 01 грудня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ф. Хопта
Є. В. Синельников
В. В. Шипович
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 12.11.2021 |
Оприлюднено | 17.11.2021 |
Номер документу | 101099985 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Хопта Сергій Федорович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні