Ухвала

від 16.09.2020 по справі 2-539/10

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2-539/10

Провадження № 6/216/140/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року представник товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент Бикова О.П. звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2010, в солідарному порядку стягнено заборгованість за кредитним договором № 322-пк-2006 від 15.05.2006 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в розмірі 114286,99 грн., судовий збір в розмірі 1142,87 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит відступило товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 06.11.2019, свої права вимоги по кредитному договору № 322-пк-2006 від 15.05.2006, укладеного між публічним акціонерним товариством Банк Фінанси та Кредит та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Заявник вважає, що заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва, тому просить суд задовольнити заяву.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог п. п. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. Державний виконавець може звернутися в суд із поданням (заявою), а стягувач, боржник - із заявою про проведення у виконавчому провадженні дій, питання про які вирішує суд, відповідно загальний або господарський (зокрема, заяви про: роз`яснення рішення, видачу дублікату виконавчого документа; поновлення (відновлення) строку пред`явлення виконавчого документа до виконання; заміну сторони, яка вибула, її правонаступником.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2010, в солідарному порядку стягнено заборгованість за кредитним договором № 322-пк-2006 від 15.05.2006 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в розмірі 114286,99 грн., судовий збір в розмірі 1142,87 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (а.с.12-14).

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2020, яка набрала законної сили 28.07.2020, у справі № 2-539/10, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент про заміну сторони виконавчого провадження залишено без задоволення (а.с.30-31).

Пунктом 3 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суд про закриття провадження у справі, ухвалені або постановленні з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Аналізуючи вищевказані обставини в контексті наведених норм законодавства, із врахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 255, 260, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко