Ухвала
від 15.11.2021 по справі 479/392/20
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

15 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 479/392/20

провадження № 61-14493 св 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом приватного підприємства Вінавтозапчастина до ОСОБА_1

про відшкодування майнової шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 20 травня 2021 року у складі судді Климчука С. В. та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2021 року у складі колегії суддів: Якименко М. М., Ковальчука О. В., Матківської М. В.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року приватне підприємство Вінавтозапчастина

(далі - ПП Вінавтозапчастина ) звернулося до суду з позовом

до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 20 травня

2021 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду

від 20 липня 2021 року, позов ПП Вінавтозапчастина задоволено. Стягнуто

з ОСОБА_1 на користь ПП Вінавтозапчастина матеріальну шкоду

у розмірі 434 188,51 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення

та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає те,

що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду. Крім цього, судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України,

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом приватного підприємства Вінавтозапчастина

до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 20 травня 2021 року

та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними

у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення15.11.2021
Оприлюднено17.11.2021
Номер документу101100073
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —479/392/20

Ухвала від 27.04.2022

Цивільне

Іллінецький районний суд Вінницької області

Шелюховський М. В.

Ухвала від 29.12.2021

Цивільне

Іллінецький районний суд Вінницької області

ШЕЛЮХОВСЬКИЙ М. В.

Постанова від 24.11.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 15.11.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 18.10.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 08.09.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 12.08.2021

Цивільне

Оратівський районний суд Вінницької області

Климчук С. В.

Постанова від 20.07.2021

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Якименко М. М.

Постанова від 20.07.2021

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Якименко М. М.

Ухвала від 05.07.2021

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Якименко М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні