Ухвала

від 16.11.2021 по справі 208/3558/21

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/3558/21

№ провадження 2/208/1394/21

УХВАЛА

16 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

секретаря судового засідання - Задьори В.І.,

представників позивача Кам`янської міської ради - Жежеля С.С., Московської О.Г.,

представника відповідачів - адвоката Сологуб Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в межах цивільної справи за позовом Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки , клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі , суд-

встановив:

В проваджені Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областіперебуває цивільна справа за позовом Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки , відповідно до позовних вимог позивач прохає:

-визнати укладеним договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1, 3154 га., для розміщення виробничої бази, в редакції Кам`янської міської ради Дніпропетровської області.

Ухвалою від 20 серпня 2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду.

15 вересня 2021 року судовий розгляд справи по суті розпочато.

16 листопада 2021 року представником ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, з підстав знаходження на розгляді Дніпропетровського окружного адміністративного суду справи № 160/7712/21 за позовом ПАТ №Дніпровський металургійний комбінат до КМР про визнання протиправним та нечинним рішення КМР від 18.12.2020 року № 41-03/VIII Про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020 року . Обґрунтовуючи своє клопотання представник відповідачів зазначив, що у разі укладення договору щодо оренди землі в п. 4.1. розділу 4 проекту договору буде враховано облікова одиниця, згідно до оскаржуваного рішення, що прямо вплине на права та обов`язки сторін за договором.

Представники позивача - Жежель С.С., Московська О.Г., заперечували проти заявленого клопотання пославшись на те, що 10 листопада 2021 року у справі № 160/7712/21 Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалене судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ ДМК. Крім того, аналогічний спір вже був розглянутий і у справі № 160/17179/20 щодо оскарження того ж самого рішення, в межах якої Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі № 160/17179/20 адміністративне провадження № К/9901/25024/21, касаційну скаргу Кам`янської міської ради Дніпропетровської області задоволено, а Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 скасовано, залишено в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021, яким у задоволені позовних вимог - визнати протиправним та нечинним рішення Кам`янської міської ради від 09.07.2020 №1975-44/VII Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020 (далі також спірне рішення), відмовлено.

Дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання, матеріали цивільної справи, оцінивши наведені представником відповідача підстави для зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного.

Виходячи з положень п. 6 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинена.

Під неможливістю розгляду цивільної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовні та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції ).

В силу статей 1 та 10 ЦПК, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд керується при розгляді справи принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

За частиною 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Виходячи з підстав та предмету спору, суб`єктний склад сторін цивільного процесу, стадію розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі, оскільки клопотання про зупинення провадження подано на стадії розгляду справи по суті, що є недопустимим в силу положень статей 210 та 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, судом враховується, що станом на 20 серпня 2021 року, сторона відповідача була належним чином обізнана про обсяг позовних вимог, та обставини які підлягають доказуванню в межах справи, при цьому посилаючись на ухвалу про відкритті провадження в адміністративному провадження за червень 2021 року, поважності звернення із клопотанням вже під час судового розгляду справи по суті не навела.

А тому враховуючи встановив відсутність підстав для застосування приписів ч. 2 ст. 210, ст.ст. 251, 252 ЦПК України, вважає клопотання таким що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статей 210, 251- 252, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі , а саме цивільної справи за позовом Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки , - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://zv.dp.court.gov.ua .

Повний текст ухвали складений 16 листопада 2021 року.

Суддя Івченко Т. П.