Ухвала

від 15.11.2021 по справі 2-2619/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

15.11.2021

Справа № 2-2619/11

Провадження № 2-зз/331/16/2021

15 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Солодовнікова Р.С., при секретарі судового засідання Чуйко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2/0808/122/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 12.08.2021 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Габуєва Георгія Юрійовича, про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст.158 ЦПК України, яка обґрунтована тим, що в продовженні заходів забезпечені позову, що вжиті судом в 2012 році, відпала потреба, оскільки на теперішній час суттєво змінились обставин, що зумовили накладання арешту. На підставі викладеного заявник просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2012р. №2/0808/122/12.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 03 вересня 2021 року заява задоволена, скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26.01.2012 року у цивільній справі №2/0808/122/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_1 в межах позовних вимог 653 541,15 грн.

Таким чином, заходи забезпечення позову не скасовані у повному обсязі.

11.11.2021 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст.158 ЦПК України в частині накладення арешту на майно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . Заява містить клопотання про її розгляд без участі заявника.

Учасники справи до судового засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя знаходилась цивільна справа №2/0808/122/12 за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Жовтневого районного суду від 29 березня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк заборгованість в розмірі 653541,15 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2012 року накладено в межах позовних вимог 653541,15 гривень арешт на наступне майно: 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 ; квартиру АДРЕСА_2 та нежитлове приміщення 254 по АДРЕСА_3 , що належать на праві власності ОСОБА_1 ; 1/3 частина квартири АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_4 ; HYNDAI GETZ номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .

Зазначена ухвала суду виконана у 2012 році державними виконавцями Жовтневого ВДВС ЗМУЮ, Ленінського ВДВС ЗМУЮ, про що свідчать відповідні постанови державних виконавців.

За повідомленням АТ ПроКредит Банк №16-03-21/1/34 від 16.03.2021 про зняття заборони з предмету іпотеки, про вилучення об`єкту з реєстру іпотек, у зв`язку з повним виконанням зобов`язань, згідно договору іпотеки від 07.03.2006 року, яким забезпечено виконання зобов`язань ОСОБА_2 перед АТ ПроКредит Банк , що виникли з умов Рамкової угоди №30 від 20.05.2005 виникла необхідність у знятті заборони відчуження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідно до довідки АТ ПроКредит Банк №16-03-21/1/33 від 16.03.2021 заборгованість ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 перед банком згідно рамкової угоди №30 від 20.05.2005, кредитного договору №16.2822 від 07.03.2006, кредитного договору №16.7072 від 08.06.2007, кредитного договору №16.8971 від 08.04.2008, кредитного договору №1603.41120 від 01.04.2010, що підтверджено рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29.03.2012 у справі №2-2619/11, на виконання якого видані виконавчі листи від 11.04.2012 - відсутня, майнові претензії АТ ПроКредит Банк до вказаних осіб відсутні.

Відповідно до ч. 1, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму від 22.12.2006 N 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З наданих суду заявником документів випливає, що до відповідачів у справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 майнові претензії АТ ПроКредит Банк відсутні.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду питання, суд дійшов висновку про необхідність постановлення додаткової ухвали про скасування усіх заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які не скасовані ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 03.09.2021.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 149-150, 158, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26.01.2012 року у цивільній справі №2/0808/122/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити до Ленінського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Р.С.Солодовніков