Ухвала
від 19.03.2021 по справі 2-2619/11
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Провадження № 6/331/84/2021

Справа № 2-2619/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року місто Запорожжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за поданням державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кисліциної Ю.Д. (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. № 9 а ) про тимчасове обмеження ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кисліциної Ю.Д. надійшло подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні в Олександрівському ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 64391656 з виконання виконавчого листа № 2-2619/11 виданий 22.04.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Прокредит банк суми боргу у розмірі 655361,15 грн.

Боржник ОСОБА_1 рішення суду та законні вимоги державного виконавця не виконує, у зв`язку з чим заборгованість не погашена.

У зв`язку з невиконанням боржником виконавчого документа у добровільному порядку, державним виконавцем здійснюються заходи з виявлення майна боржника та його подальшої реалізації, але не має можливості провести виконавчі дії у відповідності до вимог чинного законодавства, з метою виконання рішення суду.

У зв`язку з вищевикладеним, державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кисліцина Ю.Д. просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу до повного виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила..

Вивчивши матеріали справи, подання державного виконавця та долучені до нього документи, суд приходить до такого.

Матеріалами справи встановлено, що на виконанні у Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № 64391656 з виконання виконавчого листа № 2-2619/11 виданий 22.04.2019 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Прокредит банк суми боргу у розмірі 655361,15 грн.

Боржник рішення суду та законні вимоги державного виконавця не виконує, у зв`язку з чим загальна заборгованість не погашена.

У зв`язку з невиконанням боржником виконавчого документа у добровільному порядку, державним виконавцем здійснюються заходи з виявлення майна боржника та його подальшої реалізації, але не має можливості провести виконавчі дії у відповідності до вимог чинного законодавства, з метою виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження здійснюється з дотримання таких засад: верховенства права, обов`язковість виконання рішень, законність, диспозитивність, справедливість, неупередженість та об`єктивність.

У відповідності до п. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.19 Закону України „Про Державну прикордонну службу України» обмеження права громадян на виїзд з України належить до виключної компетенції Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Положенням ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань; щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 06.06.2008 року № 25-32/507 , у резолютивній частині подання державного виконавця, мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), назва органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа потрібно зазначати вид паспортного документа (для громадян України дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, посвідчення особи моряка або посвідчення члена екіпажу; для іноземних громадян та осіб без громадянства паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серію та номер, а також назву та адресу державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ.

Відповідно до ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Проте, в поданні взагалі відсутні докази того, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження на час внесення до суду зазначеного подання, повідомлення про визначення строку для добровільного виконання виконавчих документів, що був повідомлений про необхідність з`явитися до державного виконавця.

Разом з тим, як вбачається з подання та доданих до нього документів суду, не надано доказів того, що боржник може залишити межі України з метою уникнення виконання виконавчих документів, а також не підтверджено ті обставини, що посадовими особами Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) проводились виходи за місцем знаходження боржника, заходи щодо виявлення майна.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали справи, надані докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання державного виконавця Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кисліциної Ю.Д. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Керуючись ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну , ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , ст.. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кисліциної Ю.Д. (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. № 9 а ) про тимчасове обмеження ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, відмовити.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

19.03.2021

СудЖовтневий районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення19.03.2021
Оприлюднено26.03.2021
Номер документу95792455
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2619/11

Ухвала від 15.11.2021

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Солодовніков Р. С.

Ухвала від 03.09.2021

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Солодовніков Р. С.

Ухвала від 29.07.2021

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Солодовніков Р. С.

Ухвала від 17.05.2021

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Антоненко М. В.

Ухвала від 19.03.2021

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Скользнєва Н. Г.

Ухвала від 03.03.2021

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Скользнєва Н. Г.

Ухвала від 01.02.2021

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Скользнєва Н. Г.

Ухвала від 03.08.2020

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Рум’янцева Н. О.

Ухвала від 19.05.2020

Цивільне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Рум’янцева Н. О.

Ухвала від 27.02.2020

Цивільне

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Антоненко М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні