Ухвала

від 15.11.2021 по справі 815/3431/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 815/3431/16

адміністративне провадження № К/9901/38627/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А., суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №815/3431/16 Сільськогосподарського виробничого кооперативу ДОЛИНСЬКЕ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 частково задоволено позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу ДОЛИНСЬКЕ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі встановленому ухвалою суду, а також клопотання про поновлення строку із зазначенням дати направлення апеляційної скарги та надання відповідних доказів.

На адресу суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги до якого додано платіжне доручення про сплату судового збору, заявлені клопотання про заміну відповідача по справі та про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021 податковому органу продовжено строк для надання належних доказів на підтвердження направлення апеляційної скарги службою кур`єрської доставки, а саме запропоновано скаржнику надати до суду фіскальний чек (або його копію), що підтверджує факт оплати податковим органом послуг кур`єрської служби 25.12.2020 для направлення апеляційної скарги по справі №815/3431/16, у строк десять днів з моменту отримання ухвали.

13.09.2021 від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги по справі №815/3431/16, в якому апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки оплата за відправлення кур`єрською службою здійснювалась готівкою, фіскальний чек не видавався та згідно договору одноразового експедирування не передбачався.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області.

25.10.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №815/3431/16.

В обґрунтування касаційної скарги контролюючим органом вказано, що П`ятий апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 16.09.2021 порушив процесуальні права відповідача та не прийняв апеляційну скаргу з урахуванням поважності причин пропуску процесуальних строків на підставі положень статей 120, 121, 246, 295, 299 КАС України з явним порушенням процесуальних прав відповідача без врахування норм матеріального права.

Податковим органом зазначено, що відповідач у зв`язку з закінченням робочого часу на Укрпошті та новорічними святами скористався послугами кур`єрської доставки та подав апеляційну скаргу 25.12.2020, однак вона надійшла до суду апеляційної інстанції лише 04.08.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

В оскаржуваній ухвалі від 16.09.2021 П`ятим апеляційним адміністративним судом зазначено, що пунктом 79 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270) встановлено виключний перелік послуг, які здійснюється Укрпоштою безкоштовно.

Відправлення листа прискореною поштою з кур`єрською доставкою не входить до зазначеного переліку, відповідно ця послуга є платною і податковому органу повинен надаватися фіскальний чек, який підтверджує дату здійснення поштового відправлення.

У випадку надіслання апеляційної скарги у справі №815/3431/16 за допомогою іншого підприємства, яке надає поштові послуги, представник податкового органу також повинен отримати документи, які підтверджують факт вчинення правочинну, зокрема щодо надання певних послуг.

Податковим органом до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не надано відповідних доказів на підтвердження оплати 25.12.2020 кур`єрської доставки апеляційної скарги по справі 815/3431/16.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник). Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Така ж позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.12.2020 у справі №640/6508/19.

Доводи скаржника, наведені в касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків апеляційного суду щодо неповажності причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження у цій справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно з частиною 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За таких обставин, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки, у даному випадку, правильне застосування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Відповідно до вищевикладеного, керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021 у справі №815/3431/16.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва С.С. Пасічник В.П. Юрченко