Ухвала

від 16.09.2021 по справі 815/3431/16

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

16 вересня 2021 р. Справа № 815/3431/16

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суд у складі головуючого судді: Лук`янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 р. по справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ДОЛИНСЬКЕ" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 р. позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ДОЛИНСЬКЕ" задоволено частково.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2021 р. апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі встановленому ухвалою суду, а також клопотання про поновлення строку, в якому вказати дату направлення апеляційної та надати відповідні докази.

На адресу суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги до якого додано платіжне доручення про сплату судового збору, заявлені клопотання про заміну відповідача по справі та про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021 р. податковому органу продовжено строк для надання належних доказів на підтвердження направлення апеляційної скарги службою кур`єрської доставки, а саме запропоновано скаржнику надати до суду фіскальний чек (або його копію), що підтверджує факт оплати податковим органом послуг кур`єрської служби 25.12.2020 року для направлення апеляційної скарги по справі 815/3431/16, у строк десять днів з моменту отримання ухвали.

Апелянту роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені ст. 299 КАС України.

13.09.2021 року від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги по справі 8158/3431/16, в якому апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки оплата за відправлення кур`єрською службою здійснювалась готівкою, фіскальний чек не видавався та згідно договору одноразового експедирування не передбачається.

Розглянувши заяву про поновлення строку, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що поважними визнаються обставини, які виникли протягом строку апеляційного оскарження, є об`єктивними, не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Питання, пов`язані з оцінкою поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, неодноразово вирішувалось Верховним Судом, зокрема, у постанові від 29 квітня 2021 у справі №826/12038/17 яким висловлено правову позицію про те, що положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом. Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні й прийнятті до розгляду судом позовної апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Стосовно доводів скаржника, про неможливість надати фіскальний чек за оплату кур`єрських послуг, оскільки договором одноразового експедирування не передбачено.

Пунктом 79 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270) встановлено виключний перелік послуг, які здійснюється "Укрпоштою" безкоштовно.

Відправлення листа прискореною поштою з кур`єрською доставкою не входить до зазначеного переліку, відповідно ця послуга є платною і податковому органу повинен надаватися фіскальний чек, який підтверджує дату здійснення поштового відправлення.

У випадку надіслання апеляційної скарги у справі №815/3431/16 за допомогою іншого підприємства, яке надає поштові послуги, представник податкового органу також повинен отримати документи, які підтверджують факт вчинення правочинну, зокрема щодо надання певних послуг.

Податковим органом до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не надано відповідних доказів на підтвердження оплати 25.12.2020 року кур`єрської доставки апеляційної скарги по справі 815/3431/16.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову у задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 р., оскільки скаржником не доведено поважності причин пропуску такого строку.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Водночас, станом на 16.09.2021 р. апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За таких обставин, оскільки строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги закінчено, проте виявлені судом недоліки скаржником не усунуто, колегія суддів приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Лук`янчук О.В. Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.